ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/27916.08.10
За позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бухсервіс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "КС-Сервіс"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Манєфон"
простягнення 6 942,56 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Король Л.М.
від відповідача:не з'явився
від третіх осіб:не з'явився
Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухсервіс" (надалі -ТОВ "Бухсервіс") про стягнення 6 942,56 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договорів про надання мобільних послуг зв'язку від 11.06.2007 р. позивач надав послуги зв'язку, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6 942,56 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.05.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2010 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "КС-Сервіс", розгляд справи відкладено до 14.06.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Манєфон", розгляд справи відкладено до 24.06.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.60.2010 р. замінено позивача його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" (надалі -ПрАТ "МТС Україна") та у зв'язку із неявкою представників відповідача та третіх осіб розгляд справи відкладено до 26.07.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. у зв'язку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 16.08.2010 р.
В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.
Представник відповідача, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду, у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання представники третіх осіб, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду, не з'явилися.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
11.06.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" (після зміни назви та організаційно-правової форми -ПрАТ "МТС Україна") (UMC) та ТОВ "Бухсервіс" (абонент) було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку №3622215/1.11697599, №3622221/1.11697599, №3622226/1.11697599, №3622225/1.11697599, №3622220/1.11697599, №3622224/1.11697599, №3622230/1.11697599, №3622234/1.11697599, №3622237/1.11697599, №3622231/1.11697599, №3622232/1.11697599, №3622236/1.11697599, №3622233/1.11697599, №3622238/1.11697599 (надалі -"Договори").
Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договорів UMC згідно з цими договорами надає Абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України. Загальні умови укладення цих договорів та надання послуг мобільного зв'язку в повному обсязі визначаються умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною цих договорів.
Положеннями п.п. 2.2, 2.4 Договорами визначено, що UMC зобов'язане надавати послуги абоненту згідно з цими договорами, Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMC, а абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).
Згідно із п. 3.1 Договорів нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною цих договорів. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюється розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.
Пунктом 3.3 Договорів встановлено, що рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.
11.06.2007 р. сторонами було складено та підписано додаткові угоди №3261816, №3261819, №3261823, №3261822, №3261818, №3261821, №3297760, №3297747, №3297750, №3297745, №3297737, №3297743, №3297752, №3297751 до Договору (надалі -"Додаткові угоди"), відповідно до п. 1.1 яких починаючи з дати підписання цих додаткових угод сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитися від основних договорів та/або від цих додаткових угод, зокрема -від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цими додатковими угодами.
На виконання умов Договорів, у період їх дії позивач надав відповідачу послуги мобільного зв'язку на загальну суму 3 459,80 грн.
За наслідком надання послуг на виконання умов Договорів кожного місяця позивачем складалися та направлялися на адресу відповідача рахунки на оплату наданих послуг.
Відповідач частково розрахувався за надані послуги, сплативши 2 200,00 грн., що підтверджується довідкою ПрАТ "МТС України" №FD-10-5684 від 02.06.2010 р.
Претензією №С1.11697599/05 від 07.05.2008 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 1 259,80 грн. та договірну санкцію (штраф) у розмірі 5 682,76 грн.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 1 259,80 грн.
Договір є договором надання послуг, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Матеріалами справи підтверджується надання відповідачу послуг за Договорами на суму 3 459,80 грн.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.3 Договорів, строк виконання грошового зобов'язання відповідача по оплаті наданих за Договорами послуг на моменту розгляду справи настав.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем було частково погашено заборгованість за надані згідно Договору позивачем послуг у розмірі 2 200,00 грн., що підтверджується довідкою ПрАТ "МТС України" №FD-10-5684 від 02.06.2010 р.
Таким чином, заборгованість відповідача за надані позивачем згідно Договорів послуги становить 1 259,80 грн.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 1 259,80 грн. за надані послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ТОВ "Бухсервіс" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.
Стосовно посилань відповідача на те, що договори підписано не уповноваженою особою суд відзначає наступне.
Відповідач вказує, що керівником товариства є Жовтуха Віталіна Костянтинівна, а відбиток печатки не відповідає відбитку печатки, який міститься на Договорах.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Доказів визнання Договорів недійсними сторонами не надано.
Крім того, з метою визначення можливості призначення судової експертизи для встановлення підпису особи, яка підписала Договори суд ухвалою від 14.06.2010 р. витребував у відповідача засвідчені копії правочинів товариства, укладені у 2007-2008 роках, пояснення щодо ПІБ особи, яка була керівником товариства станом на 11.06.2007 р., докази на підтвердження її повноважень (наказ, протокол загальних зборів тощо).
Зазначені документи витребовувалися також ухвалами суду від 24.06.2010 р. та від 26.07.2010 р.
Відповідач вимог ухвал суду від 14.06.2010 р., 24.06.2010 р. та 26.07.2010 р. не виконав, а в судові засідання після 14.06.2010 р. не з'являвся, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не надав.
До того ж позивачем надані документи, які подавалися відповідачем при укладанні Договорів (зокрема, засвідчені печаткою відповідача довідка є ЄДРПОУ №3161 від 04.03.2005 р. та паспорт Сиротіна А.К.) з яких разом із Довідкою з ЄДР від 03.06.2010 р. вбачається, що керівником відповідача до 03.03.2009 р. був Сиротін А.К.
За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ "МТС Україна" про стягнення з ТОВ "Бухсервіс" основної заборгованості у розмірі 1 259,80 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.
Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення договірної санкції у розмірі 5 682,76 грн.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
В даному випадку сторонами у п. 1.3 Додаткових угод було встановлено забезпечення виконання ТОВ "Бухсервіс" грошового зобов'язання за Договорами по оплаті наданих послуг шляхом сплати договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткових угод у разі припинення дії Договорів на підставі п. 5.2 Договорів.
21.02.2008 р. позивач направив на адресу відповідача лист №D1.11697599/02 від 17.02.2008 р., в якому повідомляв, що у зв'язку із існуванням заборгованості, надання послуг за Договорами тимчасово призупинено, а в разі її несплати їх дія буде припинена на підставі п. 5.2 Договорів.
Матеріалами справи підтверджується несплата відповідачем заборгованості за надані позивачем згідно Договорів послуг в т.ч. протягом місяця з моменту відправлення листа №D1.11697599/02 від 17.02.2008 р., а тому відповідно до п. 5.2 Договорів вони припинили свою дію.
Отже, з огляду на викладене, нарахування позивачем договірної санкції за визначений п. 1.3 Додаткових угод період є правомірним, а тому задовольняється судом відповідно до наданого позивачем розрахунку у розмірі 5 682,76 грн.
За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ "МТС Україна" про стягнення з ТОВ "Бухсервіс" основної заборгованості у розмірі 1 259,80 грн. та договірної санкції у розмірі 5 682,76 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом повністю.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухсервіс" (03127 м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; ідентифікаційний код 32156213) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ідентифікаційний код 14333937) вартість послуг мобільного зв'язку у розмірі 6 942,56 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В. Бойко
Дата підписання повного тексту рішення -31.08.2010 р.