Ухвала від 03.04.2023 по справі 240/7583/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/7583/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім"ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2022 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім"ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2022 року, в розмірі 100000,00 грн.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно позивач звернувся із заявою про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що про існування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 , яким зупинена виплата додаткової винагороди позивачу до грудня 2022 року відомо не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Крім того, представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 для об'єктивного і правильного розгляду справи, надати суду: копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 , яким зупинена виплата додаткової винагороди ОСОБА_1 ; копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 , який не був виконаний ОСОБА_1 ; докази, які підтверджують факт доведення наказу командира до особистого складу; докази підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від виконання наказу командира; копію наказу про відправлення ОСОБА_1 в зону ведення воєнних (бойових) дій; інформацію чи була порушена відносно ОСОБА_1 кримінальна справа у зв'язку із невиконанням наказу командира в/ч НОМЕР_1 ; інформацію про розмір додаткової винагороди передбаченої п.1 Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за жовтень 2022 року, яка не виплачена ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд, враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином засвідчені копії:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4567 від 26.10.2022, яким ОСОБА_1 зупинена виплата додаткової винагороди;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 , який не був виконаний ОСОБА_1 ;

- доказів, які підтверджують факт доведення наказу командира військової частини НОМЕР_1 до особистого складу;

- доказів підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 ;

- наказу про відправлення ОСОБА_1 в зону ведення воєнних (бойових) дій;

- інформації, чи була порушена щодо ОСОБА_1 кримінальна справа, щодо невиконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 ;

- інформації про розмір додаткової винагороди передбаченої п.1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за жовтень місяць 2022 року, яка не виплачена ОСОБА_1 ;

- наказу про виведення ОСОБА_1 із зони бойових дій.

Попередити військову частину НОМЕР_1 про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та доказів впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко

Попередній документ
109966636
Наступний документ
109966638
Інформація про рішення:
№ рішення: 109966637
№ справи: 240/7583/23
Дата рішення: 03.04.2023
Дата публікації: 05.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.10.2023)
Дата надходження: 23.03.2023
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЬКИЙ Є М
суддя-доповідач:
МАЦЬКИЙ Є М
РОМАНЧЕНКО ЄВГЕН ЮРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
СУШКО О О