Справа № 601/692/23
Провадження №3-зв/601/3/2023
03 квітня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,
з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-
встановив:
29 березня 2023 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, оскільки у її провадженні перебуває кримінальне провадження № 12022210000000289 від 30.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 135 КК України. Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді Шульгач Н.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому у відповідності до статті 75 КПК України, ці обставини виключають участь судді Шульгач Н.М. у даній справі. Тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому заява про самовідвід має бути розглянута по суті.
Положеннями діючого КУпАП не врегульовано питання розгляд заяв про самовідвід, відвід судді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. У зв'язку з цим, вирішуючи питання про самовідвід судді, суд керується положеннями КПК України, застосовуючи аналогію права.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, пе едбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, що схвалені 27 липня 2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН за N 2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на викладене, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заяву про самовідвід судді Шульгач Н.М. слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву про самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 601/692/23 (провадження № 3/601/327/2023) відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: