Справа № 2/593/64/2023
про закриття підготовчого засідання і
призначення справи до судового розгляду
"03" квітня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Паньків М.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
в режимі відеоконференції представника відповідачки ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бережани підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу колишнього подружжя в порядку зворотньої вимоги ( регресу),-
21 січня 2022 року із Козівського районного суду Тернопільської області надішли матеріали цивільної справи за позовною вимогою, поданою представником позивача адвокатом Рибачком Анатолієм Михайловичем в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу колишнього подружжя, в порядку зворотної вимоги ( регресу).
У поданому позові представник позивача адвокат Рибачок А.М., посилаючись на те, що оскільки рішенням Козівського районного суду від 17 червня 2021 року набуту у шлюбі житлову квартиру, що в АДРЕСА_1 , визнано спільною сумісною власністю сторін, а позивач ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_5 для її придбання взяли кредитні кошти, які після розірвання шлюбу самостійно сплачували, просив суд винести рішення, яким 1/2 частину сплачених ними коштів, а саме 56 749.30грн. в порядку зворотної вимоги ( регресу) стягнути із відповідачки ОСОБА_4 ..
Ухвалою суду від 25 січня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Представник позивача копію вищевказаної ухвали суду отримав, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 січня 2022 року, в повній мірі не усунув. І хоч ухвалою Бережанського районного суду подану позивачем позовну заяву було повернуто позивачу, однак апеляційною інстанцією вищевказану ухвалу суду було скасовано та направлено справу на розгляд по суті. Враховуючи зазначене, 30 травня 2022 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області відкрито провадження за вказаними позовними вимогами та призначено у справі підготовче засідання.
Відповідачка ОСОБА_4 у підготовче засідання не з”явилася, відзиву на позов не надіслала. Представник відповідача адвокат Мартищук Л.П. із позовом не погодилася, подала суду письмові пояснення у яких просила залишити вказані позовні вимоги без задоволення.
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Рибачок А.М. заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що всі необхідні дії по підготовці справи до розгляду проведені. А так як спір між сторонами не врегульований та примирення не досягнуто, тому він не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Подані ним клопотання про долучення до справи доказів та виклик для допиту в судовому засіданні у якості свідка матері позивача ОСОБА_5 підтримав, просив їх задоволити.
Представник відповідачки беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позов не визнала. Пояснила, що спір між сторонами не врегульований та примирення не досягнуто, а так як проводити врегулювання спору за участю судді сторона відповідача не бажає, а тому вона не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті під час проведення підготовчого провадження судом вчинено наступні дії:
- з'ясовано наявність підстав для відводів складу суду та питання про склад учасників справи;
- вирішувалось питання про необхідність витребування документів;
- про надання можливості укласти мирову угоду;
- узгоджено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, та враховуючи той факт, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 951/647/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу колишнього подружжя в порядку зворотньої вимоги ( регресу), та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30хв. 25 квітня 2023 року.
В судове засідання викликати: сторін і їх представників та викликати у якості свідка: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М.