ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
18 серпня 2010 р. Справа № 23/50
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк Олександри Вікторівни
при секретарі судового засідання Харук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхімліс", вул.Василіянок,62А, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство", вул.Галицька,20, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000
про стягнення 3332 грн. 99 коп. заборгованості.
За участю представників сторін:
Від позивача: Солонина Р.Д., (довіреність №0393/07 від 22.07.10 );
Від відповідача представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ: ТзОВ "Західхімліс" звернувся в суд з позовом до ДП "Рогатинське лісове господарство" про стягнення 3332 грн. 99 коп. заборгованості за поставлений товар.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача відзиву на позов не подав, в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №15787535 від 08.07.10 та №16091950 від 10.08.10, які знаходяться в матеріалах справи, доказів погашення заборгованості за поставлений товар суду не представив.
Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Оскільки, ухвалами суду участь відповідача не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 07.11.07 згідно довіреності від серії ЯОГ №518362 ТзОВ "Західхімліс" поставив ДП "Рогатинське лісове господарство" металопродукцію на загальну суму 3661 грн. 92 коп. Факт передачі у власність даного товару відповідачу підтверджується накладною №11/00148 від 07.11.07.
Однак, відповідач свого зобов'язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, частково сплативши 23.12.08 - 600 грн. боргу, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за відвантажену металопродукцію станом на 24.06.10 складає 3061 грн. 92 коп.
З метою досудового врегулювання спору 24.09.09 позивач надсилав відповідачу претензію №0523/09 про виконання зобов'язання. Дана вимога надіслана відповідачу належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №13029200 від 28.09.09 та опис вкладення до цінного листа, копії яких знаходяться в матеріалах справи.. Проте, відповідач товар не оплатив, відповіді на вищевказану вимогу не надіслав.
Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як визначено статтею 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В зв"язку з неналежним виконаням відповідачем своїх зобов"язань, позивач нарахував відповідачу 65 грн. 93 коп. 3% річних та 205 грн. 14 коп. інфляційних збитків.
Відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав, за отриманий товар належним чином не розрахувався, доказів погашення заборгованості суду не подав, доводів позивача не спростував.
За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3332 грн. 99 коп. боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито в розмірі 102 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхімліс" до Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" про стягнення 3332 грн. 99 коп. боргу задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство", вул.Галицька,20, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 (Код ЄДРПОУ 22192916) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхімліс", вул.Василіянок,62/а, м.Івано-Франківськ, (Код ЄДРПОУ 25068097) - 3332 грн. 99 коп. (три тисячі триста тридцять дві гривені 99 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
рішення підписане 31.08.10
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді
Корпан Р.М.
31.08.10