26.08.2010 Справа № 16/37
за позовом Сочієта Каттоліка ді Ассікураціоне -Сочієта Кооператіва, м. Верона, Італія
до відповідача відкритого акціонерного товариства „Закарпатінтерпорт” , м. Чоп
про стягнення суми 252000,00 Євро
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача -не з'явився
від відповідача - Логойда В.М. (дов. від 04.01.10)
СУТЬ СПОРУ: Сочієта Каттоліка ді Ассікураціоне -Сочієта Кооператіва, м. Верона, Італія (далі -позивач) звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства „Закарпатінтерпорт”, м. Чоп (далі - відповідач) про стягнення суми 252000,00 Євро.
Позивач, незважаючи на вимогу суду, викладену в ухвалах від 09.07.10 та 11.08.10, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Відповідач 20.07.10 подав наступні клопотання про витребування від позивача у матеріали справи: по кожній спірній відправці додаток №1 до Італійського страхового полісу для товарів, що транспортуються; належним чином оформлені заявки на страхування конкретних відправок, докази сплати страхових премій по кожній відправці, повідомлення страховика про настання страхових випадків; належним чином оформлені докази проведення страхової виплати та лист про уступку прав з боку ЗАТ „Зеус Кераміка” на користь АТ „Емілчераміка”.
Відповідач 12.08.10 подав наступні клопотання про: зобов'язання позивача надати суду та відповідачу обґрунтований розрахунок стягуваної суми (в розрізі кожної відправки окремо); зобов'язання позивача надати в матеріали справи по кожному випадку незбереження перевезення, зазначеному в позові, І та V аркуші накладної УМВС або САТ в оригіналі, а також комерційні акти станції призначення в оригіналі; витребувати від позивача докази понесення страхувальником збитку, а саме належним чином засвідчені примірник контракту купівлі-продажу, інвойси на поставку, виписки обслуговуючого банку щодо проведення розрахунків за товари, що постачалися, акт звірки взаєморозрахунків між продавцем і покупцем, рекламації по поставках (якщо такі виставлялися), контракти на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення спірного вантажу (по всіх відправках) по всьому шляху слідування зі станції відправлення до станції призначення; про витребування від позивача докази правового зв'язку між вантажовідправником „Ергон Інжиніред Стоун” та постачальником АТ „Емілчерамік”; про витребування зі станції Машчермет Донецької залізниці оригінали ІV листа накладних УМВС та САТ (лист видачі вантажу) по спірних відправках; про витребування з Донецької залізниці оригінали ІV листа накладних УМВС та САТ (лист видачі вантажу), оригінали вагонних листів та оригінали пам'ятки по формі ГУ-45 по спірних відправках.
Водночас, у поданих клопотаннях відповідач з метою отримання вказаних доказів просить відкласти розгляд справи.
Позивач, незважаючи на вимогу суду, викладену в ухвалі від 11.06.10, витребуваних судом доказів не подав та участь уповноваженого представника у даному судовому засіданні не забезпечив.
Станом на день судового засідання від позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю представника Саприкіна А.О. у розгляді судової справи у Вищому господарському суді України, призначеної на 26.08.10 та перебування іншого представника Одинець І.В. у відпустці за кордоном з 15 серпня по 27 серпня 2010 року.
У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, яке мотивував неподанням позивачем витребуваних судом документів необхідних для розгляду спору та неявкою представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду, що унеможливлює належний розгляд спору, а також з огляду на завершення строку розгляду згідно чинної редакції ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, представник відповідача у даному клопотанні просить залишити без розгляду клопотання відповідача, подані до засідання.
Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, прийшов до висновку клопотання відхилити, оскільки наведені позивачем у клопотанні причини відкладення розгляду справи не можна вважати поважними, у зв'язку з якими суд відкладає розгляд справи. Позивач належним чином повідомлений ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.06.10 про дачу і час даного судового засідання. Таким чином, у позивача був достатній строк для забезпечення уповноваженого представника у даному судовому засідання та подання доказів витребуваних судом.
Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Неподання позивачем витребуваних судом доказів та відсутність у судовому засіданні уповноваженого представника позивача перешкоджає вирішенню спору та вставленню всіх обставин справи.
За таких обставин, суд залишає позов та клопотання відповідача без розгляду.
Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
позов та клопотання відповідача залишити без розгляду.
Суддя О.В. Васьковський