"26" серпня 2010 р. Справа № 16/221
За скаргою голови комітету кредиторів, представника ВАТ „Кредобанк” на неправомірні дії арбітражного керуючого Ракущинець А.А. та зобов'язання не проводити аукціон 16.07.10
у справі №16/221 господарського суду Закарпатської області
за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст
до відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково, Хустський район
про банкрутство
Суддя Васьковський О.В.
За участю представників:
від скаржника -не з'явився
від ініціюючого кредитора -Буря О.О. -заст. нач. юр. управл. - нач. відділу представництва інтересів у судах та організації позовної роботи ДПА у Закарпатській області (дов. від 30.12.09 №17497/8/10-007)
керуючий санацією - Ракущинець А.А. -арбітражний керуючий
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.05.08 у справі №16/221 відкрито процедуру санації відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково, Хустський район (далі -ВАТ „Закарпатський металургійний завод”) та призначено керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.09.08 у справі №16/221 затверджено план санації ВАТ „Закарпатський металургійний завод”, схвалений комітетом кредиторів 04.09.08.
Голова комітету кредиторів, представник ВАТ „Кредобанк” 09.07.10 звернувся до господарського суду Закарпатської області з скаргою на неправомірні дії арбітражного керуючого Ракущинець А.А. в частині підготовки та проведення аукціону з визначення переможця майна заводу як такі, що суперечать плану санації та інтересам кредиторів і зобов'язання ДП „Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства не проводити аукціон 16.07.10.
Скарга мотивована тим, що комітетом кредиторів не приймалося рішення про реалізацію майна заводу окремими лотами та не приймалося рішення про формуванні лотів, а також в результаті проведення аукціону 16.07.10 кредиторам може бути заподіяно значної шкоди. В обгрунтування своїх доводів скаржник вказує наступне: 29.03.10 комітетом кредиторів прийнято рішення про подання оголошення про реалізацію майна заводу одним лотом, однак всупереч рішення комітету кредиторів від 29.03.10 та розділу 6 плану санації виставлено на продаж майно заводу окремими лотами, а у випадку, як передбачено розділом 6 плану санації, якщо треті торги не відбудуться, майно виставляється на подальші торги або конкурс пооб'єктно, а пооб'єктні лоти формуються за рішенням комітету кредиторів; у відповідності до п. 7 ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів, однак керуючим санацією Ракущинець А.А. всупереч вказані нормі закону подано останній звіт 29.03.10, з якого не вбачається відомостей про надходження коштів від реалізації майна, яке знаходилось в смт. Сатанів та проведення останнього аукціону щодо реалізації майна заводу як цілісного комплексу.
Керуючий санацією 05.08.10 подав заперечення на скаргу, в якому вказав, що скарга є безпідставно, оскільки він діяв у відповідності до вимог плану санації, порядку продажу майна, що мотивує наступним: комітет кредиторів з метою реалізації передбаченого планом санацією продажу майна шляхом проведення аукціону затвердив документацію (Порядок) про організацію та проведення продажу шляхом проведення публічних торгів (аукціону) щодо майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод”, де було передбачено порядок проведення аукціону, в тому числі формування лотів; на виконання плану санації були призначені аукціони з продажу майна на 01.06.09, 21.09.09, 20.11.09 та 29.12.09, які не відбулися у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні; на засіданні комітету кредиторів 29.03.10 було прийнято рішення про проведення наступного аукціону з виставленням на аукціон майна одним лотом без зниження початкової ціни; на 07.06.10 було призначено аукціон, на який виставлено нерухоме та рухоме майно ВАТ „Закарпатський металургійний завод” одним лотом за початковою ціною 8729288,00 грн., однак аукціон не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні; у зв'язку з неможливістю реалізувати майно одним лотом, майно було виставлене на наступний аукціон відповідно до плану санації та порядку продажу майна; на 16.07.10 було призначено аукціон щодо активів ВАТ „Закарпатський металургійний завод”, однак комітет кредиторів направив лист про зняття об'єкта з аукціону, у зв'язку з чим аукціон не відбувся.
Також, керуючий санацією 05.08.10 подав звіт про вжиті заходи у процедурі санації ВАТ „Закарпатський металургійний завод”.
Розглянувши скаргу голови комітету кредиторів, представника ВАТ „Кредобанк”, заперечення та звіт керуючого санацією Ракущинець А.А., а також наявні у матеріалах справи докази, судом не встановлено порушень прав та законних інтересів кредиторів, оскільки аукціон 16.07.10 не відбувся.
Скаржник не довів неправомірність дій арбітражного керуючого Ракущинець А.А. в частині підготовки та проведення аукціону з визначення переможця майна заводу як такі, що суперечать плану санації та інтересам кредиторів, а тому доводи скаржника, наведені у скарзі, є безпідставними.
Скаржник участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги голови комітету кредиторів, представника ВАТ „Кредобанк” на неправомірні дії арбітражного керуючого Ракущинець А.А. та зобов'язання не проводити аукціон 16.07.10.
Керуючись ст. ст. 3-1, 13, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвалу направити скаржнику, ініціюючому кредитору, боржнику, керуючому санацією.
Суддя О.В. Васьковський