Рішення
27.08.2010 Справа № 19/31
За позовом Приватного акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона № 78”, м. Виноградів
до відповідача Нижньоворітської сільської ради, с. Нижні Ворота Воловецького району
про стягнення 43 592 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - Вашкеба Б.Й., довіреність б/н від 02.06.2010 року
Відповідача - Рябінчак М.М., голова Нижньоворітської сільської ради
СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Виноградівська пересувна механізована колона № 78”, м. Виноградів заявлено позов до відповідача Нижньоворітської сільської ради, с. Нижні Ворота Воловецького району про стягнення 43 592 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.
Представником позивача в судовому засіданні подано заяву б/н від 27.08.2010 року, в якій просить суд судове рішення і виконавчий документ виписувати на Приватне акціонерне товариство „Виноградівська пересувна механізована колона № 78”, в зв'язку з тим, що загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства Виноградівська пересувна механізована колона № 78”, протокол № 17 від 30.04.2010 року, відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства”, прийнято рішення про зміну типу та назви товариства із Закритого на Приватне акціонерне товариство „Виноградівська пересувна механізована колона № 78”.
Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору № 2/07/09 підряду на будівництво „Газопостачання вул. Центральна в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області” від 20.09.2007 року, а саме не оплатив за виконані підрядні роботи в розмірі 43 592 грн.
Відповідач у письмових запереченнях б/н від 20.07.2010 року проти позову заперечив та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вважає, що в акті приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року не вказано які саме вулиці населеного пункту, які саме роботи мають бути виконані, та які саме роботи виконано. Крім того, стверджує що в довідці про вартість підрядних робіт не вказано які саме роботи по вуличних газопроводах мали проводитися. Не вказано взагалі будівельні роботи, а в акті виконаних робіт вартість матеріалів по будівництву газопроводу становить аж 54 грн., в акті не вказано протяжність газопроводу. Разом з тим, зазначає, що позивач не подав до суду підтвердження передачі на баланс побудованого ним газопроводу та у своїх вимогах посилається виключно на договір та підписаний акт приймання виконаних робіт. Позивач не довів, що даний газопровід переданий та прийнятий на баланс чи то відповідача, чи то обслуговуючої організації.
Враховуючи заяву позивача про заміну назви Відкритого акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона № 78” на Приватне акціонерне товариство „Виноградівська пересувна механізована колона № 78” суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити та внести зміни в назву позивача замість „Відкрите акціонерне товариство „Виноградівська пересувна механізована колона № 78”. вважати „Приватне акціонерне товариство „Виноградівська пересувна механізована колона № 78”.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
суд встановив:
20.09.2007 року між сторонами спору був укладений договір № 2/07/09 підряду на будівництво „Газопостачання вул. Центральна в с. Нижні Ворота Воловецького
району Закарпатської області”. Згідно умов даного договору замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором власними і залученими силами та засобами, на власний ризик здійснити роботи на об'єкті в обсязі, визначеному цим договором відповідно до затвердженими замовником проектної документації і в обумовлений цим договором термін, одержати необхідні погодження при веденні робіт разом із замовником, а замовник (відповідач) в свою чергу зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчені роботи і сплатити підряднику суму коштів (вартість робіт і матеріалів), розмір якої та порядок оплати визначені цим договором. Договірна ціна вартості робіт за вказаним договором складала 43 592 грн., в тому числі ПДВ.
Розділом 4 договору сторони встановили, що замовник (відповідач) здійснює платежі за договором за фактично виконані роботи на підставі довідки КБ-3 та Акту виконаних робіт форма КБ-2в, складеного згідно ДБН Д.1.1-1-2000. Фінансування здійснюється замовником за рахунок його коштів (власних та/чи залучених).
Пунктом 5.1.2. договору передбачено, що замовник (відповідач) зобов'язаний забезпечити виконання робіт фінансуванням згідно умов цього договору. Замовник зобов'язаний прийняти належним чином виконані підрядником роботи відповідно до порядку, визначеному у договорі, сплатити вартість робіт (договірну ціну) згідно з положеннями цього договору (п. 5.1.3.)
Пунктом 8.3. договору підряду зазначено, що замовник (відповідач) протягом п'яти календарних днів з дня отримання довідки та акту виконаних робіт приймає виконані роботи до розгляду та підрисує надані документи за умови відсутності зауважень до якості робіт, а при наявності у замовника зауважень надає письмову мотивовану відмову від прийняття робіт (етапу робіт). У разі мотивованої відмови замовника, сторонами складається акт перерахування допущених недоліків, необхідних доробок і термінів їх виконання за рахунок підрядника.
Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача без будь-яких застережень і зауважень та посвідчені печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходиться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт за жовтень 2007 року склала 43 592 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 2 цієї статті визначено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов'язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.
Твердження відповідача про те, що в акті приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року не вказано які саме вулиці населеного пункту, які саме роботи мають бути виконані, та які саме роботи виконано, а також те, що є розбіжності по запланованим та виконаним роботам, та те, що в довідці про вартість підрядних робіт не вказано які саме роботи по вуличних газопроводах мали проводитися, не вказано взагалі будівельні роботи та не подано позивачем до суду підтвердження передачі на баланс побудованого ним газопроводу, судом до уваги не приймається та спростовується наступним.
Розділом 5 договору передбачено, що замовник (відповідач) має право у разі виявлення на об'єкті протягом строку, визначеного цим договором, недоліків та дефектів заявити про них підряднику та вимагати їх усунення за рахунок підрядника за наявності вини підрядника (позивача) (п.5.1.5.).
Крім того, замовник (відповідач) має право відмовитися від цього договору та вимагати відшкодування збитків і повернення авансового платежу, якщо підрядник (позивач) своєчасно не розпочав виконання робіт або виконує їх з порушенням строків визначених цим договором, при умові наявності вини підрядника (п. 5.1.6.).
Якщо під час виконання робіт буде зафіксовано (шляхом складання протоколу), що вони не будуть виконані належним чином, замовник (відповідач) має право призначити підряднику строк для усунення недоліків, а у разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від цього договору та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків, допущених під час виконання робіт, інший особі за рахунок підрядника (п.5.1.7.).
Пунктом 7.3. договору сторони домовились, що замовник (відповідач) має право у будь-який час здійснювати контроль та технічний нагляд за відповідністю якості обсягів та вартості робіт за договором, кошторису, будівельним нормам та правилам, а матеріалів і конструкцій - державним стандартам і технічним умовам. Також перевірка якості робіт, що здійснюється за цим договором генеральним підрядником, здійснюється замовником (відповідачем) при підписання акту передання-прийняття виконаних робіт у повному обсязі, у якому відображаються результати перевірки.
Замовник протягом п'яти календарних днів з дня отримання довідки та акту виконаних робіт приймає виконані роботи до розгляду та підрисує надані документи за умови відсутності зауважень до якості робіт, а при наявності у замовника зауважень надає письмову мотивовану відмову від прийняття робіт (етапу робіт). У разі мотивованої відмови замовника, сторонами складається акт перерахування допущених недоліків, необхідних доробок і термінів їх виконання за рахунок підрядника (п. 8.3. договору).
Відповідно до п. 8.4. договору оплата за виконані роботи після підписання довідки та акту виконаних робіт здійснюється протягом п'яти банківських днів, шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок підрядника.
Як вбачається із матеріалів справи та усних пояснень відповідача, відповідач не звертався до позивача ні з якими письмовими зауваженнями щодо якості виконаних підрядних робіт, що в свою чергу підтверджує те, що відповідачем були прийняті виконані позивачем підрядні роботи належним чином та в повному обсязі без будь-яких зауважень. На підтвердження чого свідчить і підписана обома сторонами довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року та акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року без будь-яких зауважень, як до довідки, так і до акту приймання виконаних підрядних робіт.
Що стосується аргументів відповідача щодо не доведення позивачем підтвердження передачі на баланс побудованого ним газопроводу, то суд звертає увагу відповідача на те, що предметом спору являється стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи, а не встановлення передачі на баланс газопроводу. Крім того, станом на сьогоднішній день ні вказаний договір, ні довідка про вартість виконаних підрядних робіт, ні акт приймання виконаних підрядних робіт, які містяться
в матеріалах справи ніким не оскаржені, в судовому порядку не визнані не дійсними та не скасовані.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач умови договору щодо виконання підрядних робіт по газопостачанню села Нижні Ворота Воловецького району виконав належним чином, що підтверджується відповідним актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, які підписані сторонами, а відповідач, свого обов'язку щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав, а тому на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 43 592 грн.
На підставі викладеного, суд визнав вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані, але не оплачені підрядні роботи за підрядним договором в розмірі 43 592 грн. - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідач документальних доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 435 грн. 92 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 526, п. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 853, ст. ст. 854, 882 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. ст. 193, 317 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Нижньоворітської сільської ради, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Центральна, 114 (код ЄДРПОУ 04349432) на користь Приватного акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона № 78”, м. Виноградів, вул. І. Франка, 106 (код ЄДРПОУ 01037092) суму 43 592 (Сорок три тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривень) грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, а також суму 435 (Чотириста тридцять п'ять гривень) грн. 92 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 27.08.2010 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 30.08.2010 року.
Суддя Пригара Л.І.