Справа № 2-а-440
2010 рік
14 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.
секретаря Кукули О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свій позов обґрунтовував тим, що 22.04.2010р. йому стало відомо від державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ, що на нього винесена постанова інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська Федорів А.Л. серії АТ №070731 по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2009р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а також у випадку добровільної несплати, з метою примусового виконання даної постанови, попереджено про подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.; він визнаний винним в тому, що 11.11.2009р. о 12 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки „Ваз-11184” д.н.з. НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську на перехресті вул.Незалежності-Лепкого проїхав на заборонений сигнал ( червоний) світлофора. Вважає дану постанову незаконною, оскільки в постанові зазначено, що до постанови додається протокол №041353, однак протокол йому ніхто не надавав та в графі „”копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відправлено поштою за вих №. не відображено, що копія постанови направлена йому рекомендованим листом. Заперечує, що 11.11.2009р. в 12 год.10 хв., керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ- 11184” д.н.з. НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську на перехресті вул.Незалежності-Лепкого проїхав на заборонений сигнал (червоний) світлофора, так як на перехресті він завершував маневр при включенні лише жовтого сигнала світлофора. Відповідно до норм ст.285 КУпАП України, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, однак цього зроблено не було. Просив скасувати постанову про накладення адмінстягнення.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що 22.04.2010р. позивачу стало відомо від державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ, що на нього винесена постанова Інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська серії АТ №070731 по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2009р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а також у випадку добровільної несплати, з метою примусового виконання даної постанови, попереджено про подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.; Позивач визнаний винним в тому, що 11.11.2009р. о 12 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки „Ваз-11184” д.н.з. НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську на перехресті вул.Незалежності-Лепкого проїхав на заборонений сигнал ( червоний) світлофора.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи місьрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.
Враховуючи ту обставину, що позивач не порушував правил дорожнього руху, копію постанови протягом трьох днів направлено йому не було, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
За таких обставин, оскаржувану позивачем постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача підлягає - до закриття.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії АТ №070731 від 11.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Головуючий І.М. Дузінкевич
Постанова в повному обсязі виготовлена 14 липня 2010 року.