83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
25.08.10 р. Справа № 36/126
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання В.Г.Гребенніковій, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Базиспак” м.Донецьк
до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Канцлер” м.Донецьк
про: стягнення 72 462,70грн.
за участю:
представників сторін:
від позивача: Юрченко Д.П. - директор;
від відповідача: не з'явився;
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Базиспак” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Канцлер” м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 72 462,70грн., яка складається з основного боргу в сумі 71 429,80грн. та пені в сумі 1 032,90грн.
Під час розгляду спору позивач заявою №12 зменшив позовні вимоги згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 53 715,58грн.
Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнення.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №28/04/10 від 28.04.10р., специфікації до договору, видаткові накладні, довіреності, акт звірки взаєморозрахунків, банківську виписку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду спору був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №9335, №589848, б/н.
Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази судом встановлено, що 28.04.10р. сторони уклали договір №28/04/10, згідно якого позивач зобов”язався виготовити та передати у власність відповідача продукцію, а відповідач зобов”язався своєчасно прийняти продукцію та оплатити її.
До означеного договору сторони уклали специфікацію №28/04/1 від 28.04.10р. та специфікацію №28/04 від 28.04.10р., якими визначили найменування продукції, яку позивач зобов'язаний передати відповідачу, її кількість та ціну.
На виконання умов договору позивач передав відповідачу продукцію за видатковими накладними №РН-0000063 від 29.04.10р. на суму 18 020,38грн., №РН-0000070 від 11.05.10р. на суму 17 714,22грн., №РН-0000079 від 19.05.10р. на суму 53 599,20грн., а всього на суму 89 333,80грн.
Відповідачем товар отримано, що підтверджується вищевказаними накладними, а також довіреностями №119 від 11.05.10р., №121 від 19.05.10р., №105 від 28.04.10р.
За приписами п.5.3 договору повна оплата партії продукції здійснюється відповідачем протягом 1-го календарного дня з моменту поставки партії продукції.
Однак відповідач взяті на себе за договором зобов”язання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 71 429,80грн.
Актом звірки взаєморозрахунків станом на 09.06.10р. сторони підтвердили наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 71 429,80грн.
25.06.10р. відповідач здійснив часткове погашення боргу в сумі 17 714,22грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою.
Таким чином, на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем складає 53 715,58грн.
Доказів погашення боргу в сумі 53 715,58грн. відповідач не представив, у зв”язку з чим суд вважає, що грошове зобов”язання відповідача перед позивачем залишилося невиконаним, що є порушенням вимог ст.ст.525,526 ЦК України.
За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, господарський суд вважає вимоги позивача з урахуванням уточнення в частині стягнення основного боргу в сумі 53 715,58грн. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.
На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509, 525, 526, 530, 614 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Базиспак” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Канцлер” м.Донецьк з урахуванням уточнення в частині стягнення основного боргу в сумі 53 715,58грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Канцлер” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Базиспак” основний борг в сумі 53 715,58грн., витрати по оплаті держмита в сумі 537,15грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 174,94грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення
Суддя
Повне рішення складено 25.08.10р.