Справа №22а-1815- 2006 р. Головуючий по 1 -й інстанції:
Пилипчук Л.І. Суддя-доповідач: Чернов С.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця 03 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Чернова С.І.
Суддів: Петренка В.М., Тимчук Л.А.
при секретарі Ткаченко Т.І.
з участю адвоката- ОСОБА_1
позивача- ОСОБА_2
представника позивача-
відповідача: ОСОБА_3.
представника відповідача:
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
місцевого Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області
від 11 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2
Миколаївни в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл квартири,-
Рішенням місцевого Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 11 травня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 по 33 913 грн. грошової компенсації на належну кожному з них по 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 288 грн. 13 коп. судового збору, з ОСОБА_4 - 339 грн. 13 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі: 261 грн. 49 коп. - витрат по оплаті експертизи та 400 грн. - по оплаті правової допомоги, а всього - 661 грн. 49 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира придбана за спільні кошти, виручені від продажу квартири, що перебувала у спільній сумісній власності, однак сторони не довели той факт, що спірна квартира є спільною сумісною власністю.
Із матеріалів справи вбачається, що спірна квартира придбана в період шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а згідно ч.2 ст. 173 СК України при вирішенні спору між батьками та малолітніми, неповнолітніми дітьми, які спільно проживають, щодо належності їм майна вважається, що воно є власністю батьків.
Ці питання суд першої інстанції належним чином не перевірив.
Згідно довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № НОМЕР_1 від 14 липня 2005 року на ім*я позивачки ОСОБА_2 зареєстрована на праві власності квартира АДРЕСА_2, яка придбана в період шлюбу, однак суд першої інстанції не перевірив за які кошти придбана ця квартира.
Суд першої інстанції не дав правової оцінки наданим відповідачем договору позики, кошти від якого нібито були вкладені в придбання спірної квартири.
Вирішуючи питання про поновлення строку позовної давності, суд першої інстанції не зазначив цього в резолютивній частині рішення.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення скасувати, а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення місцевого Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 11 травня 2006 року - скасувати, а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд в іншому складі
суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.