Справа № 420/22458/21
31 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку їй пенсії, як особі яка продовжувала працювати починаючи з 2009 року, щодо відмови виплати компенсацію втрати частини доходів за період з 20.10.2009 року по 31.03.2020 року, щодо призначення пенсії за віком у розмірі 754,35 грн. щодо втрати доплати за понаднормовий стаж відповідно до законодавства 2018 року та зобов'язання відповідача здійснити позивачці перерахунок пенсії, як особі яка продовжувала працювати починаючи з 2009 року, та виплатити компенсацію втрати частини доходів за період з 20.10.2009 року по 31.03.2020 року, призначити позивачці пенсію за віком відповідно до формули розрахунку пенсії (середня зарплата*індивідуальний коефіцієнт заробітної плати*кількість відпрацьованих днів*коефіцієнт оцінки стажу (1,35%), яка діяла на час виникнення права у позивачки на пенсію, тобто у 2009 році та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.
Рішенням суду від 22.02.2022 року позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20 жовтня 2009 року відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції чинній станом на 20 жовтня 2009 року та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 20.10.2009 року по 31.03.2020 рік, яким є нарахована доплата на виконання Постанови Верховного Суду України від 18.03.2020 року по справі № 496/574/16-а у розмірі 67943, 52 грн.
30.09.2022 року Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/22458/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року скасовано в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 20 жовтня 2009 року по 31 березня 2020 року, яким є нарахована доплата на виконання постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №496/574/16-а у розмірі 67943,52грн. Ухвалено у цій частині постанову, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 20 жовтня 2009 року по 31 березня 2020 року, яким є нарахована доплата на виконання постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №496/574/16-а у розмірі 67943,52грн та в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року залишено без змін.
22.03.2023 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування вищенаведеної заяви позивачем зазначено, що виконати рішення суду від 22.02.2022 року по справі №420/22458/21 з формулюванням вимог «з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні» є не конкретно і не містить конкретного зобов'язання для відповідача, конкретного порядку і строків виконання, як це вимагають для резолютивної частини рішення положення ч.5 ,ч.6 ст.246 КАС України.
Таким чином позивач вказала на те, що є необхідність постановити додаткове рішення, в якому конкретизувати фразу «з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні» з урахуванням викладеного в мотивувальній частині рішення.
З даного приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини 1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 ст. 252 КАС України).
Так, суд зазначає, що рішенням від 22.02.2022 року по справі №420/22458/21 вирішено всі заявлені позивачем вимоги. Твердження позивача у заяві зводяться лише до її не згоди з формулюванням резолютивної частини рішення, що не є підставою для винесення додаткового рішення.
Водночас суд вказує, що рішення суду від 22.02.2022 року переглядалось також і апеляційним судом, тобто є таким яке набрало законної сили.
З огляду на що, у суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача та ухваленні додаткового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.248, 252 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Е.А.Іванов