Справа № 420/22353/21
31 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/22353/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задовольнив частково, а саме вирішив:
- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації UA500500/2020/233326, оформленої 08.05.2020;
- зобов'язати Одеську митницю внести зміни до митної декларації /2020/233326 оформленої, 08.05.2020 щодо коду товару та перерахунку митних платежів, що підлягають поверненню;
- стягнути з Одеської митниці (ЄДРПОУ 44005631; 65078 м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот), 00 грн.;
- стягнути з позивача ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісм), 00 грн. на рахунок UA468999980313171206084015756, отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101;
- стягнути з Одеської митниці (ЄДРПОУ 44005631; 65078 м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві), 00 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот), 00грн.
- у решті позовних вимог відмовити.
Вказане рішення постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 908 (дев'ятсот вісім) 00 гривень - скасовано, в іншій частині залишено без змін.
28.03.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/22353/21.
Розглянувши заяву суд встановив, що питання, які ставить позивач в даній заяві пов'язані з виконанням судового рішення.
Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Той факт, що представник позивача не додав до заяви доказів її надіслання учасникам справи перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача належить поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Оксана БОЙКО