справа № 2а-5056/10/0670
категорія 6.6.1
10 серпня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П.,
при секретарі - Лінкевич Я.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" < Текст >
до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції < Текст >
про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2009 р., винесену державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ , оскільки рішення пенсійного фонду не відповідає нормам чинного законодавства та скасувати її.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату,час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в засіданні суду не з'явився, про дату,час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином,надав суду письмові заперечення на позов.Надав письмові заперечення на позов.
Справа розглядалась у письмовому провадженні у відповідності з ч.6 ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
На виконання до Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ надійшло рішення УПФУ в Корольовському районі м. Житомира № 28 від 20.01.2009 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" на їх користь боргу зі сплати стахових внесків та фінансових санкцій.
На підставі ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ 20.02.2009 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаної вимоги, копію постанови про відкриття якого направлено боржнику для виконання.
Відповідно до п.9 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»до виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою відносяться рішення інших органів державної влади. В даному випадку, це рішення пенсійного фонду.
Відповідно до ч. 3 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення пенсійного фонду про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що твердження позивача з приводу того, що рішення УПФУ в Корольовському районі міста Житомира № 25 від 20.01.2009 року відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" не є виконавчими документами є безпідставним та не ґрунтуються на вимогах законодавства, в зв'язку з чим, позивачу слід відмовити в задоволенні позову.
Керуючись ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 158-162 КАС України, суд-
постановив:
В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №11497186 від 20.02.09р. відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.П. Сичова
Повний текст постанови виготовлено: 10 серпня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.