про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/264/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 27 березня 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач, ГУПФУ у Київській області) з такими вимогами:
1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14 січня 2022 року № 121130003465 щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
2) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 25 серпня 2021 року, зарахувавши при цьому до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період його роботи з 20 липня 1982 року по 03 травня 1983 року електрослюсарем шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика», з 18 липня 1985 року по 31 липня 1987 року електрослюсарем шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика», з 01 серпня 1987 року по 13 січня 1992 року електрослюсарем з ремонту устаткування шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика» та період проходження строкової військової служби з 12 травня 1983 року по 15 червня 1985 року.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування
Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано індивідуального акта, який оскаржується, а саме: рішення ГУПФУ у Київській області від 14 січня 2022 року № 121130003465 щодо відмови у призначенні пенсії.
Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати у належним чином засвідченій копії рішення ГУПФУ у Київській області від 14 січня 2022 року № 121130003465.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Згідно з частинами першою та абзацом першим частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви слідує, що позивач оскаржує рішення ГУПФУ у Київській області рішення від 14 січня 2022 року № 121130003465 39 про відмову в призначенні пенсії.
У позовній заяві позивач зазначає, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався з листа ПФУ від 17 жовтня 2022 року № 2800-030201-9/43152, а з листом ГУПФУ в Луганській області від 19 жовтня 2022 року отримав копію вказаного рішення.
Однак, як вже вище вказано, позивачем до позовної заяви вказані листи органів Пенсійного фонду України не додано.
Зазначене унеможливлює дотримання судом вимог пункту 5 частини першої статті 171 КАС України щодо з'ясування, чи подано дану позовну заяву з дотриманням строку звернення до суду.
Отже позивачу на підтвердження дотримання ним шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом необхідно надати належні докази щодо дати, коли йому стало відомо про порушення його прав (листи органів ПФУ від 17 жовтня 2022 року та від 19 жовтня 2022 року).
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684,00 грн.
В позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру при цьому одна вимога має похідний характер.
Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 858,88 грн (858,88 грн (1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) х коефіцієнт 0,8) (за позовні вимоги немайнового характеру).
Судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в сумі 858,88 грн позивачем не сплачений.
Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним майновим станом позивача.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Приймаючи рішення про відстрочення оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
При цьому слід враховувати, що майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами.
Отже, для застосування судом положень частини першої статті 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Дослідженням матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач на момент звернення за призначенням пенсії працював, що підтверджується інформацією, зазначеною в рішеннях Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області від 31 серпня 2021 року № 121130003465 та трудовій книжці позивача.
Не отримання позивачем пенсійних виплат не виключає отримання ним інших доходів, та не є безумовним свідченням про неспроможність сплатити судовий.
Позивачем не надав жодних доказів щодо свого майнового стану, зокрема довідки з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2022 рік.
Оскільки позивачем важкий матеріальний стан не підтверджено жодними доказами, суд не знаходить підстав для відстрочення позивачу сплату судового збору у відповідності до частини першої статті 133 КАС України, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання до суду довідки з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2022 рік або документу про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн.
З огляду на вищевикладене, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи:
- рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в призначенні пенсії від 14 січня 2022 року № 121130003465;
- листи Пенсійного фонду України від 17 жовтня 2022 року та Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області від 19 жовтня 2022 року;
- у разі пропуску шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, - заяву про поновлення строку;
- довідку з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2022 рік або документ про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн, сплаченого за такими реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110;
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО) - 899998;
Рахунок отримувача - UA288999980313101206084012499;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101;
Призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяК.О. Пляшкова