смт Новомиколаївка
Іменем України
31 березня 2023 року ЄУ № 322/342/23 (Провадження № 1-кс/322/70/23)
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 29.03.20223 за №12023082300000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, зі змісту якого випливає, що в рамках згаданого досудового розслідування було встановлено, що 29 березня 2023 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 перебуваючи біля ґанку будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, діючи з прямим умислом спрямованим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дістав наявний при собі предмет, ззовні схожий ніж та наніс один удар в область тулубу військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітин з ушкодженням серця.
На переконання слідчого, ОСОБА_5 , виконав всі необхідні дії для досягнення свого злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 у подальшому була надана перша медична допомога співслужбовцями.
29.03.2023 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події у ході якого, було вилучено:
1) змив РБК з ганку біля вхідних дверей, який упаковано до паперового конверту;
2) змив РБК з ганку біля вхідних дверей, який упаковано до паперового конверту;
3) ґрунт з рослинністю на якому міститься нашарування РБК з доріжки біля будинку, який упаковано до паперового конверту;
4) ґрунт з рослинністю на якому міститься нашарування РБК з доріжки біля будинку, який упаковано до паперового конверту;
5) змив РБК, та контроль до нього, з доріжки біля будинку, який було упаковано до паперового конверту;
6) скляну пляшку «Хлібний Дар» об'ємом 1 л., та полімерну пляшку «Coca-Cola» ємністю 1 літр, зі столу в сараї;
7) два вирізи шпалер з нашаруванням РБК, з кімнати №2 які було упаковано до паперового конверту, з кімнати №2 будинку;
8) камуфляжну куртку, куртку темно-зеленого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, пара рукавичок, з кімнати №2;
9) виріз з простирадла з нашаруванням РБК, з двоярусного ліжка в кімнаті №3.
У порядку передбаченим чинним Кримінально-процесуальним кодексом України перераховані речі визнані речовими доказами у провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, виявлені та вилученні предмети, об'єкти та речі мають значення для кримінального провадження вважаються речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього кримінального провадження.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження у тому числі є арешт майна.
З урахуванням вказаного є підстави вважати, що згідно з ч.1 ст.98 КПК України, вилучені під час огляду місця події предмети, об'єкти та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою застосування арешту вказаного майна є забезпечення його збереження у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливого зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженню.
Метою арешту майна, тимчасово вилученого майна, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.
Підставою арешту майна відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, є те що, вищевказане майно відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України.
Вважаючи, що предмети, об'єкти та речі містять на собі сліди біологічного походження, які підлягають ідентифікації шляхом проведення судово-біологічних експертиз, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим виникла необхідність накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вказані обставини слідчий просив накласти арешт на перелічені предмети, об'єкти та речі.
В судове засідання слідчий і прокурор не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 29.03.2023 за №12023082300000038, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Зазначене у клопотанні майно визнане речовими доказами постановою слідчого від 30.03.2023.
Також доводами клопотання доведено, що в разі не накладення арешту на згадані предмети, об'єкти та речі існує реальна загроза знищення, приховування, псування і перетворення або ж безпосередньо їх, або інформації чи слідив, які на них містяться і мають доказове значення.
Враховуючи вказане слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання слідчого, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події, проведеного 29.03.2023 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:
1) змив РБК з ганку біля вхідних дверей, який упаковано до паперового конверту;
2) змив РБК з ганку біля вхідних дверей, який упаковано до паперового конверту;
3) ґрунт з рослинністю на якому міститься нашарування РБК з доріжки біля будинку, який упаковано до паперового конверту;
4) ґрунт з рослинністю на якому міститься нашарування РБК з доріжки біля будинку, який упаковано до паперового конверту;
5) змив РБК, та контроль до нього, з доріжки біля будинку, який було упаковано до паперового конверту;
6) скляну пляшку «Хлібний Дар» об'ємом 1 л., та полімерну пляшку «Coca-Cola» ємністю 1 літр, зі столу в сараї;
7) два вирізи шпалер з нашаруванням РБК, з кімнати №2 які було упаковано до паперового конверту, з кімнати №2 будинку;
8) камуфляжну куртку, куртку темно-зеленого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, пара рукавичок, з кімнати №2;
9) виріз з простирадла з нашаруванням РБК, з двоярусного ліжка в кімнаті №3.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1