Справа № 308/4036/23
3/308/2472/23
31 березня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, -
за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.03.2023 о 08 год. 47 хв., перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Станційна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21121» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофора та шлагбаума, який почав опускатись. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 20.5«б», «в» Правил дорожнього руху (далі - ПДР), кваліфіковані за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Кислий А.М. через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 повністю та беззаперечно визнає свою провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати його, а також просить розглянути справу за його відсутності та за представника.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).
Диспозиція ч.2 ст.123 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні в'їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Згідно п.п. 20.5б ПДР, рух через переїзд забороняється, якщо шлагбаум опущений або почав опускатися.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №099982 від 07.03.2023, відеозапис на DVD-R диску, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП та про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу визначеного санкцією цієї статті на час вчинення правопорушення, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.9,40-1,123,245,283,284,287-291 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.О. Шепетко