Справа № 308/10963/20
1-кп/308/1011/20
31 березня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгородіклопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеорконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000029 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України, -
В провадженні Ужгородського міськрйонного суду перебуває кримінальне провадження №308/10963/20 (1-кп/308/1011/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000029 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України.
Суд констатує, що надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 , в якому зазначає, що ОСОБА_7 звернувся за правовою допомогою до нього в день судового засідання, що позбавило останнього можливості прибути із м. Києва до м. Ужгорода за такий короткий час для участі у справі. У зв'язку з вищенаведеним просить забезпечити для захисника ОСОБА_6 проведення судового засідання у даній справі, яке призначено на 31.03.2023 року о 14:00 в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу EASYCON.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши, в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому позами межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Суд констатує, що наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв'язку та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв'язку з місцями попереднього ув'язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи, у яких особи тримаються під вартою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотаннями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1