ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5027/23
провадження № 1-кс/753/1117/23
"30" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022100020001613, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України,
29.03.2023 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці.
Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2022 під № 12022100020001613, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України, що були скоєні за таких обставин.
Приблизно у квітні 2022 р. у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, участь у злочинній організації, а також в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на це час обсязі передбачав: створення та розміщення за допомогою засобів електронних комунікацій на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 оголошень про працевлаштування за кордоном, та розміщення оголошень з працевлаштування на інших сайтах з пошуку роботи; пошук та оренду приміщень, так званих «офісів», які обладнанні всім необхідним для вчинення кримінальних правопорушень; пошук осіб, учасників злочинної організації; пошук осіб, учасників злочинної організації, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів; організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками.
Приблизно у квітні 2022 р. ОСОБА_7 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, залучив до складу злочинної організації таких осіб: особу № 1, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , особу № 2, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам, та розподілив ролі між ними.
З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема, ОСОБА_7 виступав організатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво нею; підшукав та залучив до складу злочинної організації вищевказаних учасників; розробив план вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення; встановлював загальновизнані правила поведінки в злочинній організації та забезпечував дотримання їх учасниками злочинної організації; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів, безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної організації; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасники виконували наступні функції: дотримувались загальновизнаних правил поведінки; приймали активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукали та залучили до складу злочинної організації учасників; розподіляли отримані кошти між членами злочинної організації; здійснювали адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Особа № 1, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_11 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_9 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 .
ОСОБА_5 та інші особи, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , особа № 2, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасники дотримувались загальновизнаних правил поведінки та безпосередньо вчиняли злочини.
Таким чином, до складу злочинної організації входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим планом, розробленим ОСОБА_7 , механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів, згодні з ними і відповідно до яких вчиняли злочини.
Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об'єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу, з початку квітня 2022 р. по вересень 2022 р., тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.
Кожний учасник злочинної організації знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх дій та дій інших учасників злочинної організації, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.
Вибудована ОСОБА_7 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.
Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, організатор злочинної організації ОСОБА_7 у період з квітня по 30.09.2022 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами громадян України ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 .
Отриманими від злочинної діяльності коштами організатор злочинної організації ОСОБА_7 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові трансакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.
За змістом підозри ОСОБА_5 , діючи у складі створеної та очоленої ОСОБА_7 злочинної організації, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_33 , в загальному розмірі 5 000 грн., і тим самим вчинив шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час досудове розслідування завершене і з огляду на обсяг та складність кримінального провадження виконання вимог ст. 290, 291 КПК України займе не менше двох місяців, водночас строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 01.04.2023, ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого злочину, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні продовжують існувати і їх ступінь не зменшився, а тому підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Заперечення сторони захисту мотивовані тим, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, в повному об'ємі ознайомився з матеріалами досудового розслідування та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_33 завдану ним шкоду. Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
01.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 02.10.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Обґрунтовуючи підстави для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя послався на наявність достатніх доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів та існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, а ризики вчинення іншого злочину та незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні визнав недоведеними.
Ухвалою слідчого судді від 24.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 строк тримання підозрюваного під домашнім арештом та строк покладених на нього обов'язків було продовжено до 27.02.2023.
Ухвалою слідчого судді від 24.02.2023 строк тримання підозрюваного під домашнім арештом та строк покладених на нього обов'язків було продовжено до 01.04.2023.
Обґрунтовуючи підстави для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом слідчий суддя послався на наявність достатніх доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів у складі злочинної організації під час дії воєнного стану особливо тяжких злочинів проти власності, розмах діяльності цієї організації, з великою кількістю потерпілих від злочинних дій та суворість можливого покарання, що дають достатні підстави вважати, що і по спливу п'яти місяців ризик втечі продовжує існувати, хоча і в значно меншій мірі.
10.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про оголошення нової підозри у вчиненні тих же злочинів з викладенням певних обставин в новій редакції.
17.03.2023 прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв'язку з чим доручив слідчому повідомити підозрюваним, їх захисникам та потерпілим про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
Зважаючи на значний обсяг матеріалів досудового розслідування (36 томів) та велику кількість підозрюваних і потерпілих, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про існування об'єктивних причин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування, зокрема виконанню вимог ст. 290 КПК України та складанню обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування у шестимісячний строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За приписами ч.ч. 3, 5 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час утримується під домашнім арештом, його належну процесуальну поведінку, те, що слідчим не доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання покурора відмовити.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2023 о 13-55 год.