ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6897/21
провадження № 6/753/149/23
"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Шаповалової К.В., при секретарі судових засідань Лісовській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а, заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описки в судовому наказі №753/6897/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованості за житлово-комунальні послуги,
22 квітня 2021 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованості за житлово-комунальні послуги.
13 березня 2023 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у судовому наказі, а саме зазначення вірної дати пред'явлення судового наказу до виконання - 26 травня 2024 року (з урахуванням положень ЗУ "Про виконавче провадження), замість зазначеної судом дати - 26 травня 2021 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи №753/6897/21 раніше визначеному складу суду від 14 березня 2023 року, справу було передано судді Шаповаловій К.В.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомляли.
Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом було встановлено, що при видачі судового наказу, працівниками канцелярії суду у графі "Судовий наказ видано стягувачу для пред'явлення до виконання" було зазначено саме дату видачі судового наказу стягувачу - 26 травня 2021 року, а не зазначено строк, в межах якого стягувач має право звернутися до відповідних установ для виконання даного наказу.
Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з тексту судового наказу, в ньому зазначено, що судовий наказ може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Отжн, дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки судовий наказ від 22 квітня 2021 року не містить будь-яких описок чи помилок, в тому числі у даті видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення його до виконання у строк, визначений ЗУ "Про виконавче провадження".
Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описки в судовому наказі №753/6897/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: К.В. Шаповалова