ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2339/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів", м. Одеса
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 року (м. Одеса, суддя С.В. Літвінов, повний текст складено та підписано 06.03.2023 року) про повернення відзиву на позов та додані до нього документи
у справі №916/2339/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Одеса
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів", м. Одеса
про стягнення 399 279 грн. 95 коп., -
17.03.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 року у справі №916/2339/22.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2339/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 року у справі №916/2339/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2339/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
27.02.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2339/22.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684 грн.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 року у справі №916/2339/22.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 року у справі №916/2339/22 на 4 аркушах - залишити без руху.
2. Приватному акціонерному товариству "Одеський завод гумових технічних виробів" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали в сумі 2 684 грн. 00 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Одеський завод гумових технічних виробів", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош