Справа № 947/5992/23
Провадження № 2-о/947/164/23
про повернення заяви
27.02.2023
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою, -
20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеса з заявою, в якій просить призначити його опікуном над рідним дядьком ОСОБА_2 , 1968 року народження.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дослідивши надану заяву та додатки до неї, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникуз наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів заяви, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2007 по справі №2-о-140/07 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1 - недієздатним..
Згідно статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Відтак в даному випадку ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства не є належною особою, яка має право звернутись із питанням щодо призначення опікуна, адже як вже попередньо зазначено, стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Главою 2 розділу IV ЦПК України регламентовано «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи».
Статтею 300 ЦПК України врегульовані питання у тому числі призначення опікуна недієздатному, звільнення від обов'язків опікуна та призначення іншого опікуна.
Будь-яких інших процесуальних норм, які б встановлювали порядок вирішення судом питань про призначення опікуна недієздатному ЦПК України не містить.
Згідно ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому числі, якщо заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
На підставі наведеного, суддя дійшов висновку про повернення заяви про призначення опікуна над недієздатною особою заявнику.
Керуючись ст.ст.185, 294, 296, 300 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бескровний Я. В.