Справа № 947/25191/22
Провадження № 1-кс/947/3670/23
27.03.2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого, -
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12022160000000625, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, зокрема порушення ним вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві обставини, чисельні порушення прокурором КПК України, зокрема під час виклику підозрюваного, оголошення його у розшук, та на відсутність належної, на думку захисника, правової оцінки про поважність причин неявки підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість.
Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступного.
Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви про відвід, в ній фактично зазначено про неналежне виконання прокурором своїх службових повноважень.
В зв'язку з чим, у захисника виникли сумніви у неупередженості прокурора під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, обставини, на які посилається захисник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість прокурора.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, захисником не надано.
На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об'єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях прокурора обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -
В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12022160000000625 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1