Справа № 947/9083/23
Провадження № 1-кс/947/3572/23
28.03.2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №12023160000000177 від 29.12.2022 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою в якій просив зобов'язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві розглянути клопотання заявника в строк та у порядку, які передбачені ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначав, що 14.03.2023 року він звертався до другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві з клопотанням вчинити певні дії. Однак на час звернення до суду 20.03.2023 року клопотання не було розглянуто його не повідомлено про прийняті рішення. У зв'язку із чим він звернувся до суду. Крім того просив визнати його потерпілим.
Вивчивши зазначену скаргу, матеріали що додано до скарги приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.
14.03.2023 року заявник ОСОБА_4 звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про здійснення певних процесуальних дій в кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов'язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві вирішити клопотання ОСОБА_3 по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно висновку до якого прийшов Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 405/680/22, стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов'язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов'язати прокурора та слідчого є поза межами повноважень слідчого судді.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що прокурор, дізнавач та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки питання щодо визнання поетрпілим не відноситься до повноважень слідчого судді, а за такого в задоволені клопотання заявника в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
Зобов'язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві вирішити клопотання ОСОБА_3 під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №42022164010000204 від 02.09.2022 року в порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1