печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25951/20-ц
23 березня 2023 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,
за участю:
позивача: не з'явився,
представника відповідача-1: не з'явився,
відповідача-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Тюріної Людмили Анатоліївни про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_3 про визнання недійсними патенту на корисну модель та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач-1, Міністерство), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ) про визнання недійсними патенту на корисну модель та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до Міністерства, ОСОБА_3 про визнання недійсними патенту на корисну модель та зобов'язання вчинити дії та у справі призначено підготовче засідання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
23.03.2023 року від представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Тюріної Людмили Анатоліївни надійшло клопотання про заміну відповідача, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначено, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.
В судове засідання 23.03.2023 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
16.07.2020 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів щодо створення національного органу інтелектуальної власності (НОІВ)» № 703-ІХ (далі - Закон № 703), який набрав чинності 14.10.2020 року, яким було створено національний орган інтелектуальної власності та внесено зміни у відповідні закони, якими регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, зокрема і Закон України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», яким регулюються спірні правовідносини у даній справі.
В силу ст. 1 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» Національний орган інтелектуальної власності (далі - НОІВ) - це державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 21 Закону № 703, функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності та визначена Кабінетом Міністрів України; до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить: приймання заявок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них; здійснення державної реєстрації винаходів та корисних моделей, видача патентів на винаходи та корисні моделі; визнання недійсними прав на винаходи та корисні моделі у порядку, передбаченому законом; опублікування офіційних відомостей про на винаходи та корисні моделі у Бюлетені, ведення Реєстру, внесення до нього відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі.
Згідно з п. 2 р. II Закону № 703-ІХ «Прикінцеві та перехідні положення» НОІВ є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначено, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції НОІВ. Це розпорядження набрало чинності 08.11.2022 року.
Наказом Мінекономіки від 11.11.2022 року № 4535 затверджено Статут НОІВ.
З огляду на викладене, зважаючи на зміни в законодавстві, суд вважає, що клопотання відповідача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_3 про визнання недійсними патенту на корисну модель та зобов'язання вчинити дії, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, на належного відповідача - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».
На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача Тюріної Людмили Анатоліївни про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_3 про визнання недійсними патенту на корисну модель та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Замінити у справі відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на належного відповідча - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, код ЄДРПОУ 44673629).
Зобов'язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений 23.03.2023 року.
Суддя І.В. Григоренко