24.03.2023 Справа № 756/3666/23
Унікальний № 756/3666/23
Провадження № 1-кс/756/782/23
24 березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050001301 від 22.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
23 березня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.
Власник майна у судове засідання не з'явився, прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справа розглянута без їх участі, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.03.2023, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в якій в цей же час перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, у ході спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. У ході виниклого словесного конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, тримаючи у правій руці праску, наніс ОСОБА_6 приблизно п'ять ударів в область живота, з лівого боку, внаслідок чого. Спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми живота, що призвело до розриву селезінки.
22.03.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено праску чорного кольору із металевою вставкою сірого кольору та дротом чорного кольору, довжиною приблизно 1,5 метра, котру.
Слідчий зазначає, що підставою необхідності арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України являється те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене мано зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. відомості та сліди, які можуть бути використані, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Постановою від 22.03.2023 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також недопущення їх втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно шляхом заборони користування та розпорядження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.03.2023 під час огляду місця події, а саме на праску чорного кольору із металевою вставкою сірого кольору та дротом чорного кольору, яку поміщену до спеціального пакету НПУ№ INZ 4043907., у вигляді заборони користування та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1