Справа № 545/925/23
Провадження № 3/545/632/23
"30" березня 2023 р. м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючу продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить СТГ «Гожули», мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості невідомі,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
При перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить СТГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , у діях продавця - ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог податкового законодавства України, а саме:
- п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р.№ 265/95- ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому законом порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання РО;
-п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95- ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори РО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явилась. При цьому слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься письмове пояснення гр. ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому адміністративному порушенні визнає та просить суд провести розгляд справи без її участі.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаного нею без зауважень щодо його змісту чи форми, копією акту перевірки, пояснюючою запискою.
Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285, 287-290, 294
КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача - Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі - 536.80 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк