Справа № 355/487/23
Провадження № 1-кс/355/30/23
про тимчасовий доступ
30 березня 2023 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 12023116070000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Сектором дізнання відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023116070000054 від 23.03.2023 року за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що 23.03.2023 року приблизно о 07 годині 45 хвилині у ході проведення засідання сесії у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виступу військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутат ОСОБА_6 , на грунті неприязних відносин наніс останньому тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який повідомив, що 23.03.2023 о 07 годині 30 хвилині у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в місті Березань Броварського району Київської області розпочалась чергова сесія міської ради, на якій були присутні місцеві депутати, мер міста Березань, його заступники та представники структурних підрозділів. Приблизно о 07 годині 45 хвилині ОСОБА_7 представив присутнім, що до слова запрошується ОСОБА_5 . Я перебував в залі та в цей момент піднявся, вийшов до центру залу, а ОСОБА_8 зі своїм секретарем в цей момент сиділи по центру за столом обличчям до залу. Коли я підійшов до столу, то повідомив ОСОБА_9 , що маю питання особисто до нього, на що він відповів: "Це Ви про кнура, так я розумію?", я відповів: "Так". В цей момент ОСОБА_6 , який являється рідним сином ОСОБА_9 , та який сидів у залі, піднявся, сказав до мене: "Чуєш ти, чучало", ногою відкинув стілець який стояв попереду та почав рухатись в моєму напрямку з агресивним настроєм відносно мене. В цей момент ОСОБА_10 , який сидів у першому ряду залу, піднявся та став між мною та ОСОБА_6 обличчям до мене. ОСОБА_11 руками відштовхував ОСОБА_6 , який стояв позаду нього, аби останній не наближався до мене. ОСОБА_6 сказав мені: «це ти кнуряка». Прізвище моє також кнур", я відповів йому: "Ну і шо" та в цей момент ОСОБА_6 стоячи напроти мене, замахнувшись наніс мені удар кулаком правої руки в області лівої щоки. ОСОБА_11 в цей момент стояв між нами обличчям до мене та спиною до ОСОБА_6 аби відсторонити нас один від одного. Я намагався лівою рукою також нанести удар ОСОБА_6 , але оскільки ОСОБА_11 тримав мене та я не наніс удар ОСОБА_6 оскільки в цей момент між нами стали ОСОБА_9 , його секретар та інші особи, що були присутні. Моя дружина ОСОБА_12 із залу викрикнула "Я зараз визву поліцію".
24.03.2023 р. було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання відеозаписів з камер відеоспостереження та інших технічних пристроїв аудіо-відео фіксації ІНФОРМАЦІЯ_5 23.03.2023 р.
27.03.2023 р. до ІНФОРМАЦІЯ_6 було отримано відповідь па вищевказаний запит де зазначено що дійсно 23.03.2023 р. під час сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 застосовувалися технічні засоби аудіо-відео фіксації. Також у відповіді зазначено що витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений статею 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи в період часу з 07 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 23.03.2023 з камер відеоспостереження та інших технічних пристроїв аудіо-відео фіксації, що розташовані на приміщенні та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речового доказу, тобто безперечно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є реальна загроза знищенню всієї інформації, яка знаходиться на відеозаписах, що є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до вищевказаного документу має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що вилучені відомості можуть бути використані як докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання заступника начальника СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 12023116070000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надати заступнику начальника СД Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх, а саме до відеозаписів з камер відеоспостереження, а також інших технічних пристроїв аудіо-відео фіксації сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 23.03.2023 р., що є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 07 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 23.03.2023 р., з метою їх огляду та визнання їх речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1