Справа № 461/1638/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/348/23 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 березня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги виконувача обов'язків директора Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2023 року,
цією ухвалою слідчого судді частково задоволенено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
На вказану ухвалу слідчого судді виконувач обов'язків директора Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Отже, апеляційна скарга виконувача обов'язків директора Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-
у відкритті провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язків директора Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2023 року - відмовити.
Копію ухвали надіслати виконувачу обов'язків директора Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Альберт БЕЛЕНА