Ухвала від 30.03.2023 по справі 320/2805/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2023 року № 320/2805/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах адміністративної справи за позовом ТОВ "Лерсен ЛТД" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" (далі - позивач) з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 25.10.2022р. №34833000402 форми "Р", яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ на суму 1 934 607,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 25% в сумі 483651,75 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2023р. відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, з урахуванням відкладення дати його проведення, на 23.03.2023р.

Ухвалою суду від 22.03.2023р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.04.2023р.

29.03.2023р. до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що у заяві представником відповідача не зазначено причини неможливості прибуття в судове засідання або будь - які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Станом на день подачі заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення 06.04.2023р., тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції. До того ж, регулярні відключення приміщення суду від електропостачання, відбуваються, як у плановому, так і у аварійному порядку, що позбавляє можливості у найближчий час навіть прогнозувати наявність технічної можливості проведення судових засідань взагалі.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
109907183
Наступний документ
109907185
Інформація про рішення:
№ рішення: 109907184
№ справи: 320/2805/23
Дата рішення: 30.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.12.2024)
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
02.03.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
23.03.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
06.04.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
11.05.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
29.06.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
18.08.2023 12:30 Київський окружний адміністративний суд
05.02.2024 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.02.2024 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.03.2024 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
ТОВ "Лерсен ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД"
представник відповідача:
Воробйова Юлія Сергіївна
Несторак Христина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШОВ О О