про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
29 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/499/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю:
позивача: представник - Сідак П.П.,
відповідача: представник - Барановська О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ НОМЕР_2 прикордонного загону від 20 жовтня 2022 року №2605-АГ про усунення від виконання службових обов'язків на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) підполковника ОСОБА_1 ; 2) зобов'язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати не доплаченої частини грошового забезпечення із 19 жовтня по 18 листопада 2022 року та додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за той же період.
09 березня 2023 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги виклав в наступні редакції: "1) визнати протиправним та скасувати наказ НОМЕР_2 прикордонного загону від 20 жовтня 2022 року №2605-АГ про усунення від виконання службових обов'язків на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) підполковника ОСОБА_1 ; 2) зобов'язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати не доплаченої частини грошового забезпечення із 19 жовтня по 18 листопада 2022 року."
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у засіданні суду 29 березня 2023 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву б/н б/д.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.
22 лютого 2023 року відповідач подав через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що 18 жовтня 2022 року від прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про затримання на відстані 15000 м від державного кордону (на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") семи громадян України, які незаконно перетнули державний кордон поза пунктом пропуску. У зв'язку із зазначеною подією позивача, як начальника такого відділення прикордонної служби, було усунуто від виконання службових обов'язків на період з 19.10.22 по 17.11.22 та відповідно додаткові види грошового забезпечення йому не виплачувалися.
09 березня 2023 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій звернув увагу на те, що з наведеної відповідачем аргументації не можна достеменно встановити, якими діями (бездіяльністю) позивач неналежно виконував службові обов'язки щодо безпосередньої охорони та захисту визначеної ділянки державного кордону і загроз настання тяжких наслідків. Так, зокрема, в рамках службового розслідування не було встановлено місце фактичного перетину громадянами України державного кордону. 02 листопада 2022 року проведення службового розслідування було завершено, а військовослужбовців, які вчинили правопорушення, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Однак наказ про скасування усунення позивача від виконання службових обов'язків був виданий тільки 18 листопада 2022 року. Вважає, що перебування військовослужбовця на лікарняному не являється підставою для не скасування такого заходу.
Окрім того, досліджуючи матеріали даної адміністративної справи судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування всіх обставин такої необхідно витребувати від відповідача наступні докази: належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, що призначено наказом НОМЕР_2 прикордонного загону від 20.10.2022 №2606-АГ; наказу НОМЕР_2 прикордонного загону №3161-АГ від 18.11.2022; відомостей щодо складових грошового забезпечення, що виплачувалися позивачу у спірний період.
Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/499/23 до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати від 27 прикордонного загону ім. ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ) наступні докази: належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, що призначено наказом НОМЕР_2 прикордонного загону від 20.10.2022 №2606-АГ; наказу НОМЕР_2 прикордонного загону №3161-АГ від 18.11.2022; відомостей щодо складових грошового забезпечення, що виплачувалися позивачу у спірний період.
2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2023 року на 11:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін