Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в задоволенні заяви про витребування доказів
30 березня 2023 року Справа №200/1105/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
16 березня 2023 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року пенсію з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000, 00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.01.2023 року № 882-17664/Є-02/8-0500/23 йому було відмовлено відновити виплату встановленої доплати у розмірі 2000, 00 грн. з посиланням на перерахунок пенсії на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду, за результатом якого пенсія складає 14845, 65 грн., пенсія була збільшена більш як на дві тисячі, отже підстави для встановлення підвищення відповідно до Постанови №713 відсутні. Позивач вважає, що відмова відповідача щодо встановлення доплати у розмірі 2000, 00 грн. на підставі Постанови №713 є безпідставною та незаконною, а дії протиправними, оскільки відповідачем не дотримано зобов'язання діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та Законами України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
28 березня 2023 року засобами електронного зв'язку від відповідача до суду надійшла заява про витребування у позивача інформації щодо його місця проживання (перебування, знаходження), яке обґрунтовано тим, що в наслідок військової агресії з боку російської федерації українські міста, містечка та селища знаходяться під постійними артилерійськими обстрілами та авіаударами російських регулярних військ, в т.ч. м. Маріуполь, засобами масової інформації неодноразово доводилася інформація що значна кількість цивільного населення евакуйована та про високу смертність у м. Маріуполі внаслідок окупації, що є загальновідомим фактом.
Розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Одним із принципі адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Згідно ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимоги до клопотання передбачені у ч.2 ст. 80 КАС України. Так, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зауважує, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не відповідає вимогам, встановленим ст. 80 КАС України, оскільки в заяві не вказані всі відомості, зазначення яких вимагають положення ч. 2 цієї статті.
Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в заяві не зазначило заходи, які воно самостійно вжило для отримання доказів, які просить витребувати, не надало докази вжиття таких заходів та не повідомило про причини неможливості самостійного їх отримання. Зокрема, до заяви не додані докази самостійного вжиття заходів, спрямованих на отримання інформації щодо місця проживання (перебування, знаходження) позивача та докази на підтвердження того, що вжиті відповідачем заходи виявилися безрезультатними.
До повноважень (обов'язків) суду під час здійснення адміністративного судочинства не належить розшук сторін (позивача чи відповідача). Обов'язок повідомлення учасника судового процесу про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби та наслідки невиконання такого закріплені в ст. 131 КАС України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.С. Духневич