28 березня 2023 року Справа №160/2076/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2076/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволена частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки управління Служби безпеки України від 27.08.2020 р. №55/11/202-244, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7750,00 грн.; оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 4615,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (32%) - 4430,40 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1162,50 грн.; премія (10%) - 775,00 грн., усього - 20212,90 грн.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки управління Служби безпеки України від 27.08.2020 р. №55/11/202-244, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7750,00 грн.; оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 4615,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (32%) - 4430,40 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1162,50 грн.; премія (10%) - 775,00 грн., усього - 20212,90 грн., починаючи з 01.04.2019 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 06.05.2021 року.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист позивачу зі строком пред'явлення до виконання до 6 травня 2024 р. (включно).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/2076/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №160/2076/21.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №160/2076/21 - щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплати до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2021, яка становить 125982 грн. 70 коп.
Позивачем 20.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту щодо виконання рішення суду від 31.03.2021 у справі №160/2076/21.
Ухвалою суду від 21.03.2023 призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/2076/21 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Позивач посилається на те, що на дату звернення із заявою до суду, рішення відповідачем повністю не виконано, виплату доплати пенсії в перерахованому розмірі не проведено.
Відповідачем станом на прийняття цієї ухвали пояснень з приводу поданого позивачем клопотання не надано.
При розгляді заяви суд виходить з наступного.
В матеріалах справи наявний звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вих №0400-010901-7/1680 від 05.01.2022) про виконання судового рішення від 31.03.2021 у справі №160/2076/21, поданий на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021.
Доказів направлення звіту позивачу відповідачем не надано. Нормами ст. 382 КАС України не зобов"язано направляти звіт позивачу.
Позивач зазначає, що на дату подання ним клопотання про накладення штрафу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіту не надано.
Суд вважає необхідним зазначити, що в силу п. 1 ч. 3 ст. 44 КАС України позивач не буз позбавлений права звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі із поданим відповідачем звітом.
Пенсійний фонд зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління служби безпеки України від 27.08.2020 №55/11/202-244, починаючи з 01.04.2019. Нараховано доплату, з урахуванням раніше виплачених сум, за рішенням суду за період з 01.04.2019 по серпень 2021 включно, у розмірі 125982,70 грн.
Щодо невиплати доплати Пенсійним фондом повідомлено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду.
Згідно з пунктами 20 і 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Пенсійним фондом України листом від 25.06.2021 №2800-04-5/30473 було направлено звернення до Міністерства соціальної політики України з проханням порушити питання про збільшення асигнувань з державного бюджету (бюджетна програма за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду») на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2021 році та повторно ініціювати відкриття для Пенсійного фонду України окремої бюджетної програми «Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
Бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №126 (із змінами) на фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України станом на 01.12.2021 використано в повному обсязі.
Відповідачем також повідомлено, що оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 Пенсійний фонд України з 01.04.2021 перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій, Головне управління листом від 04.01.2022 №0400-010508-5/627, звернулось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої ОСОБА_1 доплати за рішенням суду за період з 01.04.2019 по серпень 2021 року включно, у розмірі 125982,70 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило прийняти та затвердити звіт або у разі відмови у затвердженні звіту, продовжити строк для його подання.
За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно ч. 2 другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.
Частинами 1 і 2 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Проаналізувавши поданий відповідачем звіт про виконання рішення, суд встановив, що на виконання судового рішення органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії позивача та нарахована доплата із перерахованого розміру за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 в розмірі 125982 грн. 70 коп. Нарахована доплата не виплачена у зв'язку з відсутністю відповідних коштів в бюджеті Пенсійного фонду.
Суд погоджується з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що на час подання вищевказаного звіту, ним було вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення, проте, питання виплати заборгованості залежить виключно від наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України на відповідні цілі та не лежить у площині свободи розсуду пенсійного органу.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
За положеннями постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2022 рік» від 14 жовтня 2022 р. №1167 на 2022 рік передбачено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду. за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов'язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат.
Звернення відповідача з листами до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення хоча певною мірою і є свідченням вчинення відповідачем дій, направлених на виконання судового рішення, разом з тим, суд виходить з того, що з моменту попередньої ухвали про встановлення судового контролю пройшло більше року, натомість на сьогоднішній день у повному обсязі рішення суду не виконано.
Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд зробив висновок, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі №160/2076/21 та зобов'язати подати новий звіт протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -
Визнати неприйнятим звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вих №0400-010901-7/1680 від 05.01.2022) про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі №160/2076/21.
Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/2076/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання рішення суду від 31.03.2021 по справі №160/2076/21 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Роз'яснити, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.
Суддя О.В. Врона