"30" березня 2023 р. Справа № 363/1656/23
30 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12023116150000129 внесеного до ЄРДР 28.03.2023 року про арешт майна,
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023116150000129 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється розслідування кримінального провадження №12023116150000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
28.03.2023 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Київського «Рибоохоронного патруля» про те, що 28.03.2023 року близько 04 год. 00 хв. на березі Канівського водосховища, що поблизу с. Осещина, Вишгородського району Київської області виявлений гр. ОСОБА_4 , який здійснював незаконний вилов риби.
В подальшому 28.03.2023 року в період часу з 05.22 год. по 05.28 год. проведено огляд місця події на березі Канівського водосховища, розташованої в с. Осещина Вишгородського району Київської області, за координатами 50,55552 30,53860 за участі головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Київського «Рибоохоронного патруля» ОСОБА_5 , в ході якого у гр. ОСОБА_4 , виявлено та вилучено свіжовиловлену ним рибу: судак - 2 шт., карась - 3 шт., плоскирка - 18 шт., чехонь -1 шт., лящ - 4 шт., синець - 1 шт., плітка - 9 шт., окунь - 2 шт., а також гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «IVORY» з двома веслами, та сітками - 3 шт., загальною довжиною 150 м., висотою 1,8 м., крок вічка 0,40 мм, кожна, які йому належать та які останній використовував для вилову риби.
Вищевказані незаконно виловлену рибу та заборонені знаряддя лову вилучено в ході огляду місця події з метою попередження подальшого знищення та з метою проведення подальшого досудового розслідування, а також збереження речових доказів.
Вилучена в ході огляду місця події незаконно виловлена 28.03.2023 року риба є предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «IVORY» без серійного номеру з двома веслами та сітками - 3 шт., загальною довжиною 150 м., висотою 1,8 м., крок вічка 0,40 мм, кожна є знаряддям вчинення кримінального провадження.
28.03.2023 року винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які були вилучені під час огляду місця події 28.03.2023 року.
Вилучені в ході огляду місця події у зазначеному кримінальному провадженні заборонене знаряддя лову, а саме сітки - 3 шт. загальною довжиною 150 м., висотою 1,8 м., крок вічка 0,40 мм, кожна, гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «IVORY»,без серійного номеру з двома веслами є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення. У зв'язку з цим, зазначені речі є тимчасово вилученим майном, які відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98, пп.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним.
У зв'язку з тим, що матеріальна шкода завдана рибному господарству України, відповідно до розрахунків збитків, складає 70 227,00 грн., обмеження права власності для ОСОБА_4 є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Окрім того, у разі не накладання арешту на незаконно виловлену рибу ОСОБА_4 матиме можливість приховати, знищити чи відчужити предмет вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу унеможливить застосування спеціальної конфіскації та подальшого відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Окрім того, володільцем вилучених в ході огляду місця події гумового човна зеленого кольору з маркуванням «IVORY» без серійного номеру, двох весел та трьох сіток є ОСОБА_4 , який використовував вказане майно 28.03.2023 року, як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, що підтверджується проведеним оглядом місця події.
У разі не накладання арешту на сітки, човен з двома веслами та свіжовилевлену рибу ОСОБА_4 матиме можливість приховати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити чи відчужити знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу унеможливить збереження речових доказів, які мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з'явився, до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 28.03.2023 року на відкритій ділянці місцевості на березі Канівського водосховища, розташованої в с. Осещина Вишгородського району Київської області, за координатами 50,55552 30,53860 а саме:
- незаконно вилученні біоресурси, рибу наступних видів: судак - 2 шт., карась - 3 шт., плоскирка - 18 шт., чехонь -1 шт., лящ - 4 шт., синець - 1 шт., плітка - 9 шт., окунь - 2 шт.;
- заборонене знаряддя лову, три сітки загальною довжиною 150 м., висотою 1,8 м., крок вічка 0,40 мм, кожна;
- гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «IVORY», без серійного номеру з двома веслами.
Заборонити розпоряджатися трьома сітками загальною довжиною - 150 м., висотою - 1,8 м., крок вічко - 0,40 мм., гумовим човном зеленого кольору з маркуванням «IVORY», без серійного номеру з двома веслами власником яких є ОСОБА_4 , та залишити на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області.
Незаконно здобуту рибу, а саме: судак - 2 шт., карась - 3 шт., плоскирка - 18 шт., чехонь -1 шт., лящ - 4 шт., синець - 1 шт., плітка - 9 шт., окунь - 2 шт., передати на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області.
Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1