Справа № 344/1450/23
Провадження № 3/344/1281/23
30 березня 2023 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія “КНП ІФОДКЛ ІФОР”, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20.01.2023 року, о 09 год. 20 хв., в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, 132, керуючи транспортним засобом “АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.018.04”, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не забезпечив безпечності маневру, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки “ВАЗ 2107” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 “б”, п. 3.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вини у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснив, що прийняв виклик, їхав по лікаря-консультанта та виїжджаючи з території лікарні із ввімкненими маячками, перетинаючи перехрестя, призупинився, переконався в безпечності маневру, виїхавши на середину проїжджої частини почув удар з ліва. Вважає винним у ДТП саме водія автомобіля марки “ВАЗ 2107” д.н.з. НОМЕР_2 . Просив провадження щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.01.2023 року рухався автомобілем марки “ВАЗ 2107” д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Коновальця. Здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Ребета, автомобіль марки Сітроен (швидка допомога) виїхав із території дитячої лікарні без ввімкнення проблискових маячків, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.
Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3 “б”, п. 13.1 та п. 10.2 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин.
Так, відповідно до п.2.3«б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26,27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений (п.3.1 ПДР).
Згідно із п.10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, незважаючи на невизнання ним своєї провини, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №137860 від 20.01.2023 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП від 20.01.2023 року, на якій відображена дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів, їх механічні пошкодження, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Іннеса БОЛЮК