Провадження № 274/5731/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/44/23
30.03.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з вищою юридичною та економічною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
22.12.15 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.15 за № 42015060000000021.
Крім того, 01.12.16 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.16 за № 12016060050001731.
Також 02.02.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.17 за № 12017060050000086.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи внутрішніх справ.
Відповідно до наказу №126 о/с від 03.07.2014 УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого державної служби боротьби з економічною злочинністю лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці.
15 квітня 2015 близько 18 години, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , старший оперуповноважений ДСБЕЗ лінійного відділення на станції Бердичів Лінійного відділу на станції Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_5 незаконно придбав у ОСОБА_6 без мети збуту психотропну речовину «амфетамін» у значному розмірі у невстановленій слідством кількості.
В якості оплати за збут психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у невстановленій слідством кількості.
Перебуваючи цього ж дня у зазначений час за наведеною адресою, ОСОБА_6 , забезпечуючи надання ОСОБА_5 можливості використати приміщення власного помешкання для незаконного вживання психотропної речовини, розбавив вказану речовину із водою та шляхом ін'єкції ввів ОСОБА_5 у невстановленій слідством кількості.
21 квітня 2015 року близько 10 години, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , старший оперуповноважений ДСБЕЗ лінійного відділення на станції Бердичів Лінійного відділу на станції Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_5 повторно незаконно придбав у ОСОБА_6 без мети збуту психотропну речовину «амфетамін» у значному розмірі у невстановленій слідством кількості.
В якості оплати за збут психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі близько 120 грн.
Перебуваючи цього ж дня у зазначений час за наведеною адресою, ОСОБА_6 , забезпечуючи надання ОСОБА_5 можливості повторно використати приміщення власного помешкання для незаконного вживання психотропної речовини, розбавив вказану речовину із водою та шляхом ін'єкції ввів ОСОБА_5 у невстановленій слідством кількості.
08 травня 2015 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , старший оперуповноважений ДСБЕЗ лінійного відділення на станції Бердичів Лінійного відділу на станції Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_5 повторно незаконно придбав у ОСОБА_6 без мети збуту психотропну речовину «амфетамін» у значному розмірі не встановленій слідством кількості.
В якості оплати за збут психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 206 грн.
Перебуваючи цього ж дня у зазначений час за наведеною адресою, ОСОБА_6 , забезпечуючи надання ОСОБА_5 можливості повторно використати приміщення власного помешкання для незаконного вживання психотропної речовини, розбавив частину збутої психотропної речовини із водою та шляхом ін'єкції ввів ОСОБА_5 .
Решту психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежений, масою 0,2401 г, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, продовжив зберігати при собі без мети збуту для власного вживання.
Цього ж дня близько 21 год. 20 хв. поблизу житлового будинку АДРЕСА_5 , в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено згорток із фольги з вмістом психотропної речовини «амфетамін», масою 0,2401 г.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені повторно, та 14.05.15 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.
В судове засідання 30.01.23 надійшло письмове клопотання захисника, яке обвинувачений ОСОБА_5 підтримав у судовому засіданні 30.03.23 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, закриття щодо нього кримінальне провадження, обвинувачений вказав, що розуміє всі наслідки такого закриття.
Інший захисник, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотань.
Прокурор проти задоволення клопотань також не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень 21 квітня та 08 травня 2015 року, тобто з дня вчинення правопорушень минуло понад п'ять років, за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років (на час подій - до 5 років), тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України ці кримінальні правопорушення були злочинами середньої тяжкості, а з 01.07.20 - нетяжкими злочинами, обвинувачений після скоєння цих злочинів від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності, утому числі за скоєння злочинів, не притягувався, а тому відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.
Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак у відповідності до ст. 124 КПК України «Розподіл процесуальних витрат» процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок. Це єдина норма права, яка передбачає саме розподіл процесуальних витрат. ОСОБА_5 не є такою особою, жодна норма закону (не аналіз, не тлумачення) не передбачає можливості стягнення таких витрат з особи, щодо якої кримінальне провадження закривається, а суд відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і тому суд не стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати. Прийняття судом рішення у формі ухвали жодним чином не впливає на суб'єкта такого рішення, законодавець передбачає можливість вирішення питання процесуальних витрат і ухвалою суду щодо особи, яка раніше була засудженою обвинувальними вироком. Беручи до уваги відсутність у матеріалах кримінального провадження даних про юридичних осіб - представників держави, з рахунків яких можна/потрібно б було б стягнути кошти, суд не може віднести такі витрати на рахунок держави. За надання суду таких даних таке питання може бути вирішено у порядку виконання рішення суду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на час проведення засідання не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_1