Справа № 214/5893/22
2-а/214/63/23
30 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликовського Вадима Валерійовича, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кукси Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі, -
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликовського Вадима Валерійовича, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кукси Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі, який був поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
У зв'язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 4 листопада 2022 року, позов було залишено без руху, а позивачеві наданий строк 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.
Однак, в зазначений строк, на виконання ухвали суду від 4 листопада 2022 року, позивач недоліки не усунув, копія ухвали суду була повернута на адресу суду 26 грудня 2022 року у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 3 листопада 2022 року.
Звернувшись до суду із даним позовом, позивач протягом тривалого часу не цікавиться розглядом справи, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.
Тому, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, належить поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликовського Вадима Валерійовича, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кукси Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Прасолов