Справа № 182/2011/21
Провадження № 1-кп/0182/218/2023
Іменем України
30.03.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеренції кримінальне провадження № 12020040000001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040000001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічний злочин.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання. На даний час він хворіє і тривалий час знаходиться на лікуванні.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного та заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого загинуло дві особи.
У разі визнання його винним, йому може бути призначене покарання на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Таке суворе покарання може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.
Крім того ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину в стані алкогольного сп'яніння, також він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину.
Зазначене свідчить про те, що перебуваючи на не під вартою ОСОБА_5 може скоїти аналогічні злочини, так як судом не встановлено ніяких осіб, фактів або обставин, які б могли вберегти його від цього.
В даному випадку наявний великий суспільний інтерес, який, враховуючи особу обвинуваченого, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи з метою забезпечення інтересів суспільства в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Що стосується стану здоров'я обвинуваченого, то суду не надано документів що до його неможливості перебування під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на 2 місяці.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, підстав для призначення застави не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали не більше 2 місяці, рахуючи з 30.03.2023 року по 30.05.2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1