Ухвала від 30.03.2023 по справі 907/38/21

УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/38/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34" (далі - ОСББ "Можайського 34", третя особа, заявник)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Ужгородської міської ради

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2022 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022

у справі № 907/38/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники"

до: 1) Ужгородської міської ради; 2) Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (перейменовано на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34",

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 22.01.2008 укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 907/38/21 за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022. Призначено до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 08.03.2023 о 12:00.

Призначене на 08.03.2023 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Сухового В.Г. на лікарняному.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 повідомлено учасників справи № 907/38/21, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 відбудеться 05.04.2023 о 12:00.

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.03.2023 надійшло клопотання (з використанням ЕЦП) від ОСББ "Можайського 34" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 27.03.2023.

У відповідності до вищевказаного клопотання, заявник просить забезпечити представнику ОСББ "Можайського 34" можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Приписами частини шостої статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСББ "Можайського 34"про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та проведення судового засідання у справі № 907/38/21 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34", необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 907/38/21, призначеному на 05 квітня 2023 року о 12:00, у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі № 907/38/21, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

Попередній документ
109898069
Наступний документ
109898071
Інформація про рішення:
№ рішення: 109898070
№ справи: 907/38/21
Дата рішення: 30.03.2023
Дата публікації: 31.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.06.2022)
Дата надходження: 01.02.2021
Предмет позову: визнання додаткової угоди до договору укладеною
Розклад засідань:
25.12.2025 13:40 Господарський суд Закарпатської області
25.12.2025 13:40 Господарський суд Закарпатської області
25.12.2025 13:40 Господарський суд Закарпатської області
25.12.2025 13:40 Господарський суд Закарпатської області
25.12.2025 13:40 Господарський суд Закарпатської області
25.12.2025 13:40 Господарський суд Закарпатської області
25.12.2025 13:40 Господарський суд Закарпатської області
03.03.2021 15:30 Господарський суд Закарпатської області
28.04.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
29.06.2021 16:00 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
17.09.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
19.10.2021 16:30 Господарський суд Закарпатської області
02.11.2021 15:10 Господарський суд Закарпатської області
18.11.2021 16:00 Господарський суд Закарпатської області
24.11.2021 14:40 Господарський суд Закарпатської області
14.12.2021 16:00 Господарський суд Закарпатської області
16.12.2021 16:30 Господарський суд Закарпатської області
28.01.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
24.02.2022 17:00 Господарський суд Закарпатської області
31.08.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
08.09.2022 11:45 Західний апеляційний господарський суд
13.10.2022 12:20 Західний апеляційний господарський суд
08.03.2023 12:00 Касаційний господарський суд
05.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
СУХОВИЙ В Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
відповідач (боржник):
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Ужгородська міська рада
заявник:
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Об'єднання саіввласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники"
Ужгородська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
заявник касаційної інстанції:
Ужгородська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники"
представник:
Майстренко Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗУЄВ В А
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА