Ухвала від 27.03.2023 по справі 907/633/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа №907/633/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці від 02.02.2023 вих.№7.7-08-10/24/848 (вх. суду від 06.02.2023 №01-05/366/23)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2023 (повний текст рішення складено 16.01.2023), суддя Андрейчук Л.В., м.Ужгород

у справі № 907/633/22

за позовом Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Інші мережі”, м. Київ

третя особа, що не заявляє вимог щодо предмету спору фізичної особи ОСОБА_1 , м. Суми, Сумська область

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 321 250,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 907/633/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2023 у справі № 907/633/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №907/633/22 до розгляду у судовому засіданні на 02.05.2023 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець

Попередній документ
109895712
Наступний документ
109895714
Інформація про рішення:
№ рішення: 109895713
№ справи: 907/633/22
Дата рішення: 27.03.2023
Дата публікації: 31.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.01.2023)
Дата надходження: 06.09.2022
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
02.05.2023 10:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
3-я особа:
м.Суми, Пушанка Артем Іванович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Пушанка Артем Іванович
відповідач (боржник):
м.Київ
м.Київ, ТзОВ "Інші Мережі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інші мережі"
заявник апеляційної інстанції:
Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інші мережі"
позивач (заявник):
Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці
Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України
представник відповідача:
Адвокат Пожидаєв І.В.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОГОРОДНІК К М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "інші мережі", орган або особа, яка подала апеляційну скарг:
Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України