Справа № 127/25924/20
30 березня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Паук Н.В.,
за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка О.В.,
представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Глазунової Л.М.,
під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку (в порядку вирішення клопотання експерта),
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р. призначено у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, провадження у справі зупинено. (а.с. 112 т. 2)
13.10.2022 р. до суду надійшло клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів для проведення експертизи, повернуто цивільну справу №127/25924/20 (судді передано 01.11.2022 р.). (а.с.18 т.3)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 р. відновлено провадження у цивільній справі №127/25924/20. (а.с. 20 т. 2)
Представником позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мотилюком О.В. надано письмовий доказ - вільний зразок підпису ОСОБА_6 - нотаріально посвідчена заява від 22.07. 2019 р. (а.с. 105 - оригінал заяви), а також надано оригінал заповіту від 31.07.2019 р. від імені ОСОБА_6 , який підлягає дослідженню (а.с. 104).
До судового засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить перед експертами, що проводять судову посмертну почеркознавчу експертизу поставити додаткове запитання: чи виконано рукописний текст у заповіті від імені ОСОБА_6 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, ОСОБА_6 , чи іншою особою, у двох примірниках заповіту.
Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Глазунова Л.М. підтримала клопотання.
Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мотилюк О.В. не заперечує щодо задоволення клопотання, але просить поставити ще одне запитання: чи виконано рукописний текст і підпис у заповіті від імені ОСОБА_6 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, однією особою ( ОСОБА_6 ), чи різними особами у двох примірниках заповіту. Витрати за вирішення цього питання понесе сторона ОСОБА_7 .
Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Глазунова Л.М. не заперечує.
Обидва учасника процесу, що з"явились не заперечують щодо зупинення провадження у справі до надходження висновку судової експертизи.
Відповідач ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В. в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання сторін задоволити і направити в експертну установу на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р. для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи, поставивши перед експертизою додаткові запитання, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд
Повторно направити до Вінницького відділення КНДІСЕ на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р. для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі матеріалів, що є у справі. Експертів додатково попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Перед експертизою поставити додатково запитання:
1. Чи виконано рукописний текст у заповіті від імені ОСОБА_6 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, ОСОБА_6 , чи іншою особою, у двох примірниках заповіту.
2. Чи виконано рукописний текст і підпис у заповіті від імені ОСОБА_6 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, однією особою ( ОСОБА_6 ), чи різними особами, у двох примірниках заповіту.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_8 , крім витрат на вирішення питання №2 цієї ухвали, витрати з вирішення питання №2 цієї ухвали покласти на позивача-відповідача ОСОБА_9 .
Експертам надати:
- цивільну справу №127/25924/20;
- один примірник (оригінал) заповіту від імені ОСОБА_6 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, який підлягає дослідженню, що на а.с. 104 т. 3;
- вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_6 , що на а.с. 77 т. 2, 105 т. 3, а саме - заява від 22.07.2019 р. ( нижній рядок в графі підписи);
- пенсійну справу ОСОБА_6 , в якій вільні зразки підпису і почерку - на а.с. 16 (заява від 28.09.1998 р.) і на а.с. 31 (заява від 20.04.2005 р.).
Зобов"язати Державний нотаріальний архів в Вінницькій області надати експертам на вимогу експертів Вінницького відділення КНДІСЕ оригінал примірника заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, для дослідження та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2019 р. щодо реєстрації заповіту ОСОБА_6 від 31.07.2019 р. (як вільний зразок підпису і почерку ОСОБА_6 ) і оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2019 р. щодо реєстрації спільної заяви ОСОБА_6 і ОСОБА_10 від 22.07.2019 р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №2868, 2869 (як вільний зразок підпису і почерку ОСОБА_6 ).
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала виготовлена 30.03.2023 р.
Суддя О.О. Венгрин