Справа № 149/768/23
Провадження №3/149/407/23
Номер рядка звіту 143
30.03.2023 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, який працює водієм ТОВ "Онур", проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
08.03.2023 о 15 год. 09 хв. на а/д с. Стара Гута-Калинівка-Турбів + 3 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Sinotruk Howo", д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу внаслідок чого залишки сухого бетону відлетіли під час роз'їзду із автомобілем "BMW 528", д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодили даний автомобіль.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення пп. б п. 2.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
08.03.2023 о 15 год. 09 хв. на а/д с. Стара Гута-Калинівка-Турбів + 3 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Sinotruk Howo", д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася при роз'їзді із автомобілем "BMW 528", д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце пригоди.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення пп. а п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Згідно із пп. б п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пп. а п. 2.10 ПДР).
Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб (ст. 122-4 КУпАП).
У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підтвердив викладені у протоколі обставини ДТП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП заперечив та пояснив, що не помітив як відбулося пошкодження легкового автомобіля та продовжував рух, однак одразу зупинився коли водій автомобіля "BMW" його наздогнав.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 до суду не з'явився.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пп. б п. 2.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 183053 від 08.03.2023, яким зафіксовано обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наявні відмітки про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії; рапортом інспектора-чергового Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Бевз Л. В. від 08.03.2023, яким зафіксовано повідомлення про ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; фототаблицею, якою зафіксовано пошкодження транспортного засобу "BMW", д.н.з. НОМЕР_2 .
При цьому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні. Суб'єктом правопорушення є фізично осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи, а також наданих у суді пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не помітив пошкодження автомобіля "BMW", продовжив рух та одразу зупинився на вимогу іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , тобто не вчиняв умисних дій спрямованих на залишення місця події, дочекався працівників поліції, які і оформили дану подію. Отже в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 122-4, 124, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК