Справа № 148/972/22
Провадження №1-в/148/6/23
29 березня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
непрацюючому,
встановив:
В.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним вище поданням.
Подання мотивоване тим, що вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.10.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27 ч. 1. ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Вирок набув законної сили 28.11.2022, однак станом на 28.12.2022 орган пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку у органу з питань пробації немає. У зв'язку з зазначеними обставинами орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням і просить вирішити питання щодо розстрочення сплати штрафу засудженому ОСОБА_5 .
Представник Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона подання підтримує та просить розглянути без її участі.
Неявка представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 539 КПК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з'являвся в судові засідання по даній справі, так як був зайнятий на роботі, а потім хворів. Повідомив, що штраф у розмірі 1360 грн. він сплатив 28.03.2023 та надав квитанцію про сплату.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у зв'язку зі сплатою засудженим штрафу у повному обсязі, підстави для задоволення подання відсутні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно квитанції № 76 від 28.03.2023 судом встановлено, що ОСОБА_5 сплатив штраф у дохід держави у розмірі 1360 грн.
Отже, враховуючи, що засуджений сплатив штраф у повному обсязі, підстави для розстрочення його виплати відсутні, а тому суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні поданням в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повна ухвала виготовлена 30.03.2023.
Суддя ОСОБА_1