Справа № 2А-677/10
про залишення адміністративного позову без розгляду
20 серпня 2010 року м. Ковель Волинської області
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М,
при секретарі Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської обл. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС Маглича Віталія Миколайовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом інспектора Києво - Святошинського взводу ДПС Маглича В.М. про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 22.07.10 р. на його адресу надійшов лист із Києво -Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України у Київській обл. із копією постанови серії АІ № 3205665, винесеною 16.07.10 р. відповідачем, якою на нього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, на основі неналежного доказу його винуватості - фіксування швидкості руху приладом «Беркут». Його заперечення у вчиненні правопорушення відповідачем взято до уваги не було. Його не ознайомлено з доказами його винуватості, інші істотні обставини справи. Вважає себе невинуватим у вчиненні правопорушення. Вважає, що пропустив строк на оскарження постави з поважних причин, оскільки отри мав її копію лише 22.07.10 р. Просить поновити строк звернення до адміністративного суду та позов задовольнити.
В судове засідання позивач не з”явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що позов підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з”явився, належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову не подав.
Відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесенння постанови.
Відповідач в судове засідання не з”явився, належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив, надав суду письмове заперечення, у якому просить суд врахувати ту обставину, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.
На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення можна подати протягом десяти днів з дня її винесення. У випадку пропуску цього строку з поважних причин, цей строк може бути продовжено.
Позивач не навів причин пропуску ним такого строку, що могли бути визнані судом поважними.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку.
Суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення позивача з даним позовом до суду, а тому позов слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 10,11,99 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС Маглича Віталія Миколайовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п”яти днів з дня її оголошення, а особами, які є учасниками судового засідання, але не були присутніми при її оголошенні - в той же строк з моменту отримання її копії.
Головуючий: