Справа № 2-а-440
2010 рік
1 вересня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі Ремізовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці - молодшого сержанта міліції Гудзя Віталія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці - молодшого сержанта міліції Гудзя Віталія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 9 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці - молодшим сержантом міліції Гудзем В.В. було винесено постанову, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вказану постанову позивач вважає такою, що винесена в порушення норм ст. 245 КУпАП, оскільки він змушений був здійснити зупинку у зв'язку несправністю автомобіля, при цьому увімкнув знак аварійної зупинки. Також зупинка була здійснена позивачем на відстані 10 метрів від знаку «Зупинку заборонено». У зв'язку з цим позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому дії інспектора ДВС ВДАІ м. Вінниці Гудзя В.В. підлягають визнанню неправомірними, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, тому суд відповідно до ст. 128 КАС України розглянув справу за їх відсутності на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гудзя В.В. від 09.04.2010 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Згідно вказаної постанови 09.04.2010 року о 10 год. 45 хв. в м. Вінниці на пл. Сталінграду водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення згідно постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи завдано майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд прийшов до висновку, що вищевказаних вимог закону інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Гудзем В.В. при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та винесені постанови від 09.04.2010 року дотримано не було.
Так, інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Гудзем В.В. не встановлено, чи дійсно ОСОБА_1 було порушено правила зупинки, передбачені ПДР України.
Перелік місць, де заборонено зупинку, визначено п. 15.9 ПДР України. Отже, якщо позивач ОСОБА_1 порушив правила зупинки, тобто вчинив їх у забороненому місці, то інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці Гудзь В.В. повинен був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення до адмінвідповідальності, керуючись вищевказаним пунктом ПДР України, зазначити, в якому саме забороненому місці було здійснено зупинку. Однак даних вимог інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Гудзем В.В. дотримано не було.
Суд встановив, що 09.04.2010 року позивач ОСОБА_1, рухаючись по пл. Г. Сталінграду у м. Вінниці, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» в зв'язку з раптовим погіршенням технічного стану автомобіля для чого увімкнув аварійну сигналізацію.
Пунктом 12.3 ПДР України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а у п. 31.5 ПДР України вказано, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 ПДР України, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів.
Отже, суд прийшов до висновку, що дії інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є неправомірними, а постанова серії АВ № 198514 від 09.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. винесена з порушенням норм діючого законодавства, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Жодних заперечень проти вимог позивача відповідачем не надано, а докази, які містять в справі, не доводять його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 18, 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта міліції Гудзя Віталія Вачильовича неправомірними.
Постанову серії АВ № 198514 від 09.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: