Справа № 2-а-3
2010 рік
Постанова
Іменем України
27 серпня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2009 року, -
Встановив:
ОСОБА_1 в квітні 2009 року звернулась до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2009 року.
Позов мотивований тим, що 30 березня 2009 року постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Чуйко Ю.О. на позивача як заступника завідувача аптечного складу ТОВ «Фірма «Авіценна» накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82-1 Кодексу про адміністративне порушення, ст. 42 Закону України «Про відходи» на підставі акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства TOB «Фірма «Авіценна» від 23 березня 2009 року.
Позивач вважає, що дії вказаної посадової особи щодо розгляду справи про адміністративне порушення і винесення постанови про накладення на неї адміністративного стягнення є неправомірними, оскільки акт перевірки від 23 березня 2009 року складений з порушенням діючого законодавства, містить відомості, що не відповідають дійсності.
В зв'язку з вищевикладеним позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
Позивач до судового засідання не з'явився, але до суду надійшла її заява, відповідно до якої вона просить справу розглядати у її відсутність підтримує позов та просить суд його задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі поданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
30 березня 2009 року постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Чуйко Ю.О. на позивача, як заступника завідувача аптечного складу ТОВ «Фірма «Авіценна» накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82-1 Кодексу про адміністративне порушення, ст. 17 Закону України «Про відходитря» на підставі акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства TOB «Фірма «Авіценна» від 23 березня 2009 року.
Як вбачається з постанови, було встановлено, що 23 березня 2009 року під час перевірки на ТОВ «Фірма «Авіценна» по пров. Цегельному, 12, в м. Вінниці було встановлено порушення правил ведення первинного обліку утворення відходів, відсутність первинного обліку утворення відходів згідно форми № 1-ВТ.
Диспозиція ст. 82-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами або неподання чи подання звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів з порушенням встановлених строків, а так само порядку подання такої звітності.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 17 червня 2010 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіценна» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання нечинним припису № 06-04/3-16 від 27 березня 2009 року задоволено та визнано даний припис нечинним.
При цьому окружним судом було встановлено, що TOB «Фірма «Авіценна» не здійснює діяльності, що входить до переліку виробничих та технологічних процесів, не має технологічного устаткування, не використовує пакувальні матеріали та тару, інші матеріали, облік яких передбачений затвердженою вищезазначеним наказом Інструкцією. Також через відсутність відходів, від своєї господарської діяльності, товариство не може здійснювати їх облік.
Вимоги, викладені у приписі в пунктах 3 та 4 не свідчать про наявність порушень у діяльності позивача та не конкретизують дії, які необхідно здійснити позивачу на усунення виявлених порушень. Дотримання вимог природоохоронного законодавства та ведення обліку відходів, у разі їх наявності, є законодавчо визначеними обов'язками позивача, а тому не потребує дублювання їх у приписі.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ст. 72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Виниклі правовідносини врегульовано ст.ст. 7, 288 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 7, 288 КУпАП, -
Постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Чуйко Ю.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82-1 КУпАП.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя