Справа №2-4343/10
05 серпня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді - Благодатної О.Ю..,
при секретарі - Вишнякової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" у особі Кримського територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню,
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" у особі Кримського територіального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню у розмірі 1053,71 грн, а також судових витрат у розмірі 171 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.12.2008 році між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №4575115 про надання безпровідного доступу по мережі Інтернет.
Для урахуванні кількості та вартості наданих послуг, а також грошей що надійшли позивачеві, як сплата за надані послуги, відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Позивач з моменту підписання договору надавав послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості.
Згідно з п 4.1.Договору Відповідач зобов'язався користуватись послугою у повній відповідальності до умов договору.
Згідно п.4.3. договору відповідач зобов'язався сплачувати авансові внескі до моменту фактичного користування раніше внесеного авансу.
Згідно з п.6.1. договору нарахування за надані послуги здійснюються згідно з тарифами позивача, які є невід'ємною частиною договору. Разрахунковий період становить один календарний місяць.
Відповідачка не належно виконувала зобов'язання, передбачені умовами договору, таким чином, станом на 01.10.2009р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги в сумі 195,55 грн.
Згідно п.1.1. додаткової угоди відповідач зобов'язався користуватись послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів, з моменту її підписання сторонами, з моменту підписання з 30.12.2008року у випадку тимчасового обмеження надання послуг до Договором включаючи обмеження послуг за ініціативою позивача або за заявою абонента в період строку встановленого договором.
Згідно з п.1.6 додаткової угоди, закінчення строк, встановленого п.1.1 додаткової угоди припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.
25.10.2009 р. на підставі п.8.3. договору дія договору була припинена, послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет відповідач користувався 99 днів, у зв'язку з чим, відповідачу було нараховане штраф у розмірі 858,16 грн за 631 день.
Таким чином загальна сума заборгованості за станом 25.10.2009р. складає 1053,71 грн
Представник позивача за дорученням Курдюк М.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила суд задовольнити позов.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що якість наданих послуг її не влаштовувала, тому вона звернулась до керівництва з усною заявою про бажання розірвати договір, відповідачеві була дана усна відповідь, згідно якої договір розірвано. Останній раз сплачувала за послуги Інтернет 06.07.2009 року.
Відповідач заборгованість у сумі 195,55 грн визнала, просила суд надати розстрочку для виконання зобов'язання оскільки вона інвалід І групи, її мати хворіла на тяжку хворобу головного мозку, 01.05.2010р. померла, тому відповідач знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.
Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" підлягають частковому задоволенню .
Судом встановлено, що 30.12.2008 році між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №4575115 про надання безпровідного доступу по мережі Інтернет (а.с.4)
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.12.2008 році між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №4575115 про надання безпровідного доступу по мережі Інтернет.
Для урахуванні кількості та вартості наданих послуг, а також грошей що надійшли позивачеві, як сплата за надані послуги, відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Позивач з моменту підписання договору надавав послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості.
Згідно з п 4.1.Договору Відповідач зобов'язався користуватись послугою у повній відповідальності до умов договору.
Згідно п.4.3. договору відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного користування раніше внесеного авансу.
Згідно з п.6.1. договору нарахування за надані послуги здійснюються згідно з тарифами позивача, які є невід'ємною частиною договору. Разрахунковий період становить один календарний місяць.
Відповідачка не належно виконувала зобов'язання, передбачені умовами договору, таким чином, станом на 01.10.2009р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги в сумі 195,55 грн.
Згідно п.1.1. додаткової угоди відповідач зобов'язався користуватись послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів, з моменту її підписання сторонами, з моменту підписання з 30.12.2008року у випадку тимчасового обмеження надання послуг до Договором включаючи обмеження послуг за ініціативою позивача або за заявою абонента в період строку встановленого договором.
Згідно з п.1.6 додаткової угоди, закінчення строк, встановленого п.1.1 додаткової угоди припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.
25.10.2009 р. на підставі п.8.3. договору дія договору була припинена, послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет відповідач користувався 99 днів, у зв'язку з чим, відповідачу було нараховане штраф у розмірі 858,16 грн за 631 день.
Таким чином загальна сума заборгованості за станом 25.10.2009р. складає 1053,71 грн
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 відповідач ОСОБА_1 є інвалідом І групи.
Згідно наданого висновку з історії хвороби №381 за 2009 рік мати відповідачки ОСОБА_3 страждала на хворобу головного мозку .
Згідно витягу з Державного реєстру активів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
Позовні вимоги позивача засновані на ст. ст. 525, 526 ЦК України, а саме зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань за договором не дозволяється. Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею).
Відповідно до ст 549 ЦК України штраф це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до ст 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
У зв'язку з тим, що відповідачем надані документи, які свідчать про тяжке матеріальне становище суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" підлягає стягненню сума боргу у розмірі 195,55грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 171 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 546, 599 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд
Позовну заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" у особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" суму боргу у розмірі 195 (сто дев'яносто п'ять )грн. 55 коп, судові витрати по оплаті судового збору - 51 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 1.068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 88 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Суддя:
Ў
Справа 2-3342/10
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ
29 квітня 2010 розглянув справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» 0 (нуль) грн.
Рішення набрало чинності: 12.05.2010
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання: 12.05.2013
( Повне найменування боржника, його місце знаходження, установа Держбанку, номер рахунку)
ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_1
Дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Ростов
(повне найменування стягувача: призвіще, ім'я та по-батькові, місце проживання)
Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», місце знаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд.15 поточний рахунок №26008526 ЗАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 300335
код ЄДРПОУ 14333937
Виконавчий лист видано: 13.05.2010 року
Суддя О.Ю. Благодатна
Секретар Л.Б. Асанова
Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення
Виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.
2.
3.