Дело №3-2011/2010
17 августа 2010 года г.Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя АР Крым Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Симферополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП),
ОСОБА_2 18.07.2010 года в 21-30 час. на пер.Элеваторный,7 г.Симферополя, управлял транспортным средством ВАЗ-2102 государственный номер НОМЕР_1, в состоянии опьянения, согласно заключения КРУ «Наркологический диспансер» от 18.07.2010г. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще, причины неявки не известны.
Вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), заключением КРУ «Наркологический диспансер» от 18.07.2010г.т (л.д. 2), объяснениями свидетелей правонарушения (л.д.3, 4), распечаткой ГАИ об административных правонарушениях (л.д.7, 8), из которой усматривается, что ОСОБА_2 23.06.2010 года привлекался к административной ответственности за совершение 07.06.2010 года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ч.2 ст. 130 КУоАП - повторное в течение года управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, ранее привлекаемого к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст. 34 КУоАП суд не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст. 35 КУоАП суд относит то, что совершено однородное правонарушение повторно в течении года.
С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что правонарушителю необходимо назначить наказание в пределах санкции ст.130 ч.2 КУоАП Украины в виде административного ареста, поскольку он грубо нарушил правила дорожного движения.
Кроме того, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания правонарушителя и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.
Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст.ст.17, 20 КУоАП отсутствуют.
Руководствуясь ст.130 ч.2 КУоАП, на основании ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию по ч.2 ст.130 КУоАП в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок взыскания исчислять с момента фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в порядке и сроки предусмотренные ст. 294 КУоАП.
Судья: