Дело №1-475/10
01 сентября 2010 г. Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:
председательствующего - Гнусарева В.К.,
при секретаре - Астаховой А.Г.,
с участием прокурора - Лисовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в с.Мирное Симферопольского
р-на, гр-на Украины, со средним образованием, не женатого, работающего по частному найму ЧП
ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_1, судимого:
17.04.01 г. Симферопольским райсудом АР Крым по ст.101 ч.1 УК Украины - 4 г. л/с, освобожден
16.04.05 г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -
17 июля 2010 г., около 14.30 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении столярного цеха, расположенного на территории ООО «Леском» в г.Симферополе по ул.Г.Васильева, 30, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2, открыто завладел денежными средствами в сумме 1500 грн, которые спрятал в бытовом помещении цеха и отказывался их возвратить потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать и пояснил суду, что он работает у частного предпринимателя столяром, столярный цех находится на территории ООО «Леском» на ул.Г.Васильева в г.Симферополе. В тот день он находился на работе в цеху, там находились рабочие, пришел ОСОБА_2, они все вместе пообедали, выпили водки, потом играли в нарды, ОСОБА_2 достал деньги, положил их на скамейку, Барсегян их взял и стал пересчитывать, подошел ОСОБА_1 и выхватил у него деньги, отнес в бытовую комнату и спрятал их там с намерением вернуть их на следующий день потерпевшему.
Признательные показания подсудимого соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины: заявлением ОСОБА_2 о похищении у него денег (л.д.5), протоколами осмотра места происшествия (л.д.6-8), заявлением потерпевшего о получении от подсудимого похищенных денег т отсутствии к нему претензий (л.д.58).
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК Украины
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб возместил, в содеянном раскаялся.
С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и, в соответствие со ст.76 УК Украины, будет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.
Срок испытания установить в 1 год, начиная с 01 сентября 2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного райсуда г.Симферополя, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья -