№ 1-116/2010
Ім'ям України
29 липня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого Жаруна А.П.
при секретарі Гримальській С.В.
з участю прокурора Комара П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
3 березня 2010 року біля 12 год. в с. Ставки Бершадського району Вінницької області на прибережній зоні річки Південний Буг ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з метою крадіжки алюмінієвого човна з веслами вартістю 2010 грн., що належить громадянину ОСОБА_4, за допомогою пилки по металу відрізали вушко навісного замка, який зачиняв металевий ланцюг, що кріпив алюмінієвий човен і весла до дерева, після чого таємно викрали човен, на якому ОСОБА_2 поплив вздовж берега р. Південний Буг на відстань 1 км, де вони вдвох витягнули човен з води, закріпили його ланцюгом до буксировочного кільця автомобіля ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, який використовували як знаряддя злочину, та відтягли в напрямку вербових кущів на відстань 300 м, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2010 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 30.03.2010 року близько 12 год. разом зі своїм рідним братом ОСОБА_2 автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 поїхали в с. Ставки на рибалку. Пропливаючи по р. Південний Буг на власному гумовому човні, помітили на березі алюмінієвий човен, який був перевернутий вверх дном і прив'язаний металевим ланцюгом до дерева. ОСОБА_2 запропонував викрасти даний човен, щоб здати його на металобрухт. Вийшовши на берег, ОСОБА_2, взявши з їх автомобіля пилку по металу, розпиляв вушко навісного замка, який зачиняв металевий ланцюг, що кріпив алюмінієвий човен та весла і був обмотаний навколо дерева. Виштовхавши даний човен на воду, ОСОБА_2 сів в нього та поплив в напрямку с. Джулинка. Пропливши біля 1 км, вдвох витягли човен на берег і закріпили його ланцюгом до буксировочного кільця автомобіля та потягли далі в напрямку вербових кущів, приблизно за 300 м від річки. Взявши з братом металевий лом з багажника, почали по черзі відбивати борти човна, однак в цей час були помічені власником човна, який власним автомобілем перегородивши їм шлях відходу, затримав їх до приїзду працівників міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 30.03.2010 року близько 12 год. разом зі своїм рідним братом ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 поїхали в с. Ставки на рибалку. Пропливаючи по р. Південний Буг на власному гумовому човні, помітили на березі алюмінієвий човен, який був перевернутий вверх дном і прив'язаний металевим ланцюгом до дерева. Запропонував братові викрасти даний човен, щоб здати його на металобрухт. Вийшовши на берег, взяв з їх автомобіля пилку по металу і розпиляв вушко навісного замка, який зачиняв металевий ланцюг, що кріпив алюмінієвий човен та весла і був обмотаний навколо дерева. Виштовхавши даний човен на воду, сів в нього та поплив в напрямку с. Джулинка, а ОСОБА_1 сівши в свій автомобіль поїхав попід берег. Пропливши біля 1 км, вдвох витягли човен на берег і закріпили його ланцюгом до буксировочного кільця автомобіля та потягли далі в напрямку вербових кущів, приблизно за 300 м від річки. Взявши з братом металевий лом з багажника, почали по черзі відбивати борти човна, однак в цей час були помічені власником човна, який власним автомобілем перегородивши їм шлях відходу, затримав їх до приїзду працівників міліції.
Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вміненого їм в вину злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив суду, що 30.03.2010 року близько 17 год. пораючись на власній земельній ділянці, помітив незнайомий автомобіль білого кольору марки «Таврія». Близько 17 год. 30 хв. зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль «Таврія» розвернувся в нього на подвір'ї. Після цього разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою пересвідчитись в наявності човна, поїхали до річки, де виявили що човен відсутній. За 300 м на долині помітили автомобіль «Таврія» і двох незнайомих чоловіків, які при наближенні до них намагались втекти. Переконавшись, що саме вони викрали човен, перегородив їм дорогу та разом з односельчанами затримали викрадачів до приїзду міліції.
Показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила суду, що 30.03.2010 року біля 18 год. на прохання ОСОБА_4 разом зі співмешканцем ОСОБА_5 приїхали до р. П.Буг з метою упізнати двох незнайомців, що викрали човен, так як вона працює на базі відпочинку і знає багато людей. Згодом зателефонували працівникам міліції, які приїхали та забрали невідомих хлопців в Бершадський РВ щоб з'ясувати всі обставини.
Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що 30.03.2010 року разом зі співмешканкою ОСОБА_8 знаходячись на роботі на базі відпочинку в с. Ставки помітив незнайомий автомобіль білого кольору марки «Таврія» який їздив біля бази. Згодом біля 18 год. до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4, який попросив приїхати до річки. По приїзду побачили двох незнайомців, поломаний човен ОСОБА_4 та односельчан, які чекали на приїзд працівників міліції.
Показами свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що 30.03.2010 року біля 18 год. на березі р. П.Буг був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Бачив двох незнайомих осіб, які як вони пояснили викрали алюмінієвий човен ОСОБА_4, після чого автомобілем «Таврія» відтягли його до кущів де намагались розбити, щоб потім перевезти та здати на металобрухт.
Показами свідка ОСОБА_11, який повідомив, що 30.03.2010 року після дзвінка односельчанина приїхав до р. П.Буг, де побачив, що ОСОБА_4 своїм автомобілем перегородив дорогу автомобілю «Таврія» в якому знаходились двоє незнайомих чоловіків, на відстані 50 м від автомобіля в кущах знаходився побитий алюмінієвий човен ОСОБА_4 Як пізніше стало відомо, двоє незнайомців приїхали з м. Умань на риболовлю в с. Ставки, де помітили алюмінієвий човен ОСОБА_4, який вирішили викрасти.
Протоколом огляду місця події від 30.03.2010 року, згідно якого місцем огляду являється прибережна зона річки Південний Буг в с. Ставки Бершадського району Вінницької області, а саме на відстані 300 м від р. П.Буг біля кущів верби на землі знаходиться належний ОСОБА_4 пошкоджений алюмінієвий човен, який перевернутий вверх дном. (а.с. 4-5).
Протоколом огляду місця події від 30.03.2010 року, згідно якого місцем огляду являється внутрішній дворик Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь по вул. Бедкевича, 13. В даному дворику розташований легковий автомобіль ЗАЗ 1102 білого кольору д/н НОМЕР_1 належний ОСОБА_12 жителю м. Умань Черкаської області. (а.с.11).
Протоколом огляду місця події від 31.03.2010 року, згідно якого місцем огляду являється прибережна зона річки Південний Буг в с. Ставки Бершадського району Вінницької області. (а.с.13).
Речовими доказами: навісний замок, сокира, пилка, металевий лом, які були вилучені під час огляду місця події та передані на зберігання в кімнату збереження речових доказів Бершадського РВ та легковий автомобіль ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 який було вилучено під час проведення огляду місця події та передано на зберігання на штраф майданчик Бершадського РВ. (а.с.16, 36).
Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує - ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд враховує як обставини, які пом'якшують покарання, що в порядку ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання; підсудному ОСОБА_2 суд враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, що повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд враховує як обставини, які пом'якшують покарання, що раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. Обставинами, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років і шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він на протязі одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Речові докази: навісний замок, сокира, пилка по металу та металевий лом, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бершадського РВ - знищити; автомобіль ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області - зняти арешт та передати ОСОБА_1 по дорученню.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.